 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/3348 1995/5522
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 27.12.1994
Nosu : 1992/834-1994/1250
Davacı : Nurinnisa Kök vs. Vek.Av. Mehmet Aşçıoğlu
Davalı : Pelin Özkan vs. Vek.Av. Tarhan Ertek
Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil
istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün temyiz
incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından
istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan
günde temyiz eden davalı Vekili Av. Tarhan Ertek ve aleyhine temyiz olunan
davacılar Vek. Av. Mehmet Aşçıoğlu geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları
dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin
açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada kat irtifakı kurulu anagayrimenkulün ortak yerlerine vaki
müdahalenin önlenmesi ve haksız olarak işgal edilen yerler için 10.000.000
TL. ecrimisil istenmiştir.
Mahkemece birleştirilerek açılan her iki dava için esas hakkında hüküm
kurulmuştur.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve ek birinci maddesi hükmüne göre kat
mülkiyetinden doğan uyuşmazlıklar bu konuda açılacak davalar müddeabih
miktarına bakılmaksızın Sulh Mahkemesinde görülür. Bu durumda kat
mülkiyetinin uygulanması söz konusu olmayan ecrimisil davasının kat
mülkiyetinden kaynaklanan men'i müdahale davası ile birlikte Sulh
Mahkemesinde görülebilmesi için ecrimisil davasında istenen miktarın Sulh
Mahkemesinin görevini aşmaması gerekir.
Mahkemece yukarıdaki hususlar dikkate alınarak birlikte açılan
ecrimisile ait davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik
kararı verilerek tefrik edilmesi gerekirken görev yönü dikkate alınmadan her
iki davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun
428. maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil
edilen davalı yararına takdir edilen 250.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan
alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde
temyiz edene iadesine, 2.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
