 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1995/3311
K. 1995/3969
T. 29.5.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* DEĞİŞEBİLİR SINIRLI TAPU KAYDI
ÖZET: Davacının tapu kaydı sınırında "buzağlık" okumaktadır. Komşu 528 sayılı
parsele revizyon gören tapu kaydı da, batı yönünü "buzağlık" olarak
göstermektedir. Her iki tapu kaydı birbirini doğruladığına göre, güneyde
buzağlık bulunduğunun kabulü zorunludur. Buzağlık sınır değişebilir nitelikte
olup, zilyetlikle iktisabı mümkün değildir. Değişebilir sınırlı kayıtların
kapsamının miktarına değer verilerek belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca,
davalıların tapu kaydının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeksizin ve
miktarına değer verilerek kapsamı belirlenmeli payları oranında adlarına
tesciline, geri kalan bölümün ise mera olarak sınırlandırılmasına karar
verilmesi gerekir.
Tapu kaydından sonra ihdas edilip miktarı daha çok olan vergi kaydına değer
verilerek hüküm kurulması doğru değildir.
(3402 s. Kadastro K. m. 21)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmaza uygulanan tapu
hududunda buzağlık okuduğu, komşu 528 parsel daynağı tapu kaydınında batısı
buzağlık gösterildiği, böylece her iki tapu kaydının birbirini doğruladığı
anlaşıldığından, güneyde buzağlık olduğunun kabulünün zorunlu olup, bu
sınırın değişken nitelik taşıdığı ve kaydın miktarına değer verilmek
gerektiği, davalı yanın dayandığı tapu kaydının sabit sınırlardan ölçülerek
kayıt kapsamının saptanması, geri kalan bölümün ise mer'a olarak
sınırlandırılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece
bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli
taşınmazın A 23, 500 metrekarelik bölümünün mer'a olarak sınırlandırılmasına,
kalan 20, 500 metrekarelik bölümün ise payları oranında davalılar adlarına
tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile katılan davalılar
vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğinde, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE.
2- Hazinenin temyizine gelince; mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği
yerine getirilmemiştir. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına
usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne
uyulan bozma ilamında; "Davacının dayanağını oluşturan tapu kaydı sınırında
buzağlık okumaktadır. Komşu 528 sayılı parsele revizyon gören tapu kaydı da,
batı yönünü buzağlık olarak göstermektedir. Her iki tapu kaydı birbirini
doğruladığına göre, güneyde buzağlık bulunduğunun kabulü zorunludur. Buzağlık
sınır değişebilir nitelikte olup, buzağlığın zilyetlikle iktisabı mümkün
değildir. Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamının miktarına değer verilerek
belirlenmesi gerekir. Hal böyle olunca, davalıların dayandıkları tapu
kaydının sabit sınırlarla bağlantısı kesilmeksizin ve miktarına değer
verilerek kapsamı belirlenmeli, kayıt kapsamında kalan bölümün payları
oranında davalılar adlarına tesciline, geri kalan bölümün ise mer'a olarak
sınırlandırılmasına karar verilmesi" gerektiğine işaret olunmuştur. Bu
durumda; davalılara tapu kaydı miktarı kadar yer verilebilir. Mahkemece
mülkiyet belgesi olmayan ve tapu kaydından sonra ihdas edilip miktarı daha
çok olan vergi kaydına değer verilerek hüküm kurulması isabetsiz, temyiz
itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 29.5.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
