 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1995 -----
3162 3653
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Adana 2.İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi :24.4.1995
Nosu :1995/32-943
Davacı 3.kişi :Yağmur Yağmur Vek. Av.Nesrin Çakır
Davalılar Alacaklı :1-Arif Umdu Vek. Av.Ö.Faruk Gerger
Borçlu :2-Yusuf Cengiz Şerit Vek. Av.Bülent Büyükdağ
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın, temyizen tetkiki davalılar
vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde
verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup
düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalı alacaklının davalı borçlu
hakkında yapmış olduğu takip sonucunda kendisine ait bir adet biçerdöverin
haczedildiğini ileri sürerek bu biçerdöver üzerindeki istihkak iddiasının
kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı ve borçlu vekilleri davanın reddi gerektiğini
savunmuşlar,
Mercii Hakimliği kanıtları toplayıp, tanıkları da dinledikten sonra,
davanın kabulüne karar vermiş, bu karar davalılar tarafından temyiz
edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık İİK. 96 vd. maddeleri gereğince açılan
istihkak davasına ilişkindir. Adı geçen mahcuz biçerdöverin borçlunun babası
olan Selahattin Şerit'e satıldığı ve ancak taksitlerden bir kısmının
ödenmemesi nedeniyle satıştan dönüldüğü, bunun üzerine aracın Neslihan Un
Fabrikasına konulduğu, davacı olan 3. şahıs tarafından ifade edilmiş,
dinlenen tanık Selahattin Şerit bu aracı oğlu Yusuf Cengiz adına aldığını
onun da aracın tescilini kendi üzerine yaptırdığını, alım-satımdan dönme
durumu olmadığını belirtmiştir.
Araç 2918 Sayılı Karayolları Trafik Yasasının 22. maddesi gereğince
Ziraat odalarına kaydı gereken araç niteliğinde olup, bu kaydın borçlu Yusuf
Cengiz üzerine bulunduğu getirtilen Ziraat Odasının cevabı yazısından
anlaşılmıştır. Borçluyla alacaklı arasındaki haczin muvazaalı olduğu ve
alım-satım akdinden dönüldüğü davacı tarafından ispat edilememiş olması
nedeniyle, davanın reddi yerine kabulü yerinde görülmemiş, kararın bozulması
gerekmiştir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar yararına
BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istekleri halinde temyiz
eden davalılara geri verilmesine, 19.6.1995 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu K.Öge E.Ertekin İ.Karataş Y.E.Selimoğlu
|
