Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

ESAS   NO : l995/31620
KARAR  NO : l996/5328

MAHKEMESİ : İstanbul 2. İş Mahkemesi
TARİHİ    : 8.6.1995
NOSU      : 773/408
DAVACI    : Metin Yılmaz adına Avukat Güven Ergin
DAVALI    : Bugün Yayıncılık AŞ adına Avukat Ömer Gökhan Onat

DAVA      : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin
 parası ile bayram ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar
 verilmesini istemiştir.

          Yerel mahkeme, isteğİ hüküm altına almıştır.
          Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
 dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	l. Dosyadaki  yazılara, toplanan  delillerle kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
 temyiz itirazları yerinde değildir.
	2- 5953 sayılı "Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki
 Münasebetlerin Tanzimi Hakkındaki Kanun" çalışanlara ancak iki halde kıdem
 tazminatı hakkı tanımıştır. Bunlardan ilki, sözü edilen Kanunun altıncı
 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, meslekte an az beş yıl çalışan ve
 hizmet akdi işverence feshedilen gazeteciler kıdem tazminatına hak kazanır.
 Diğeri ise 11. maddede öngörülmüştür. Bu maddede, "Bir mevkutenin veche ve
 karakterinde gazeteci için şeref veya şöhretine veya umumiyetle manevi
 menfaatlerini ihlal edici bir vaziyet ihdas edecek şekilde bariz bir
 değişiklik vukuu halinde, gazeteci ihbar mühletini beklemeden akdi
 feshedebilir" denilmektedir. Bu durumda  yine aynı maddenin ikinci fıkrasına
 göre, gazeteci kıdem tazminatına hak kazanır.
	Somut olayda, davacı akdi 5953 Sayılı Kanunun yedinci maddesine göre
 feshetmiş olup, bu hüküm kıdem hakkı vermez. Aksi düşünce ile kıdeme hükmetme
 isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Beş yıllık çalışma koşulu da
 gerçekleşmiş değildir.
	SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
 peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.3.1996
 gününde oybirliği ile karar verildi.

  Başkan        Üye           Üye           Üye           Üye
E.A.Özkul     E.Serim     O.G.Çankaya     E.Doğu        B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini