Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ

ESAS  NO   : l995/3l500
KARAR NO   : l995/3l655

MAHKEMESİ  : Adana l.İş Mahkemesi
TARİHİ     : 29.8.l995
NO         : 684/l007
DAVACI     : Nuri Yeşil adına Avukat İsmail Satıkboğa
DAVALI     : Nobel İlaç San.Tic.AŞ.adına Avukat Çağrı Bağatur
                            
DAVA       : Davacı, kıdem  tazminatı  farkının, karşı davacı ise, hatalı ve
 sebepsiz ödenmiş olan kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini
 istemiştir.
             Yerel mahkeme, asıl  davayı  reddetmiş, karşı davayı hüküm altına
 almıştır.
             Hüküm süresi içinde davacı avukatı  tarafından   temyiz edilmiş
 olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                                YARGITAY KARARI
            
             Mahkemece  verilen karar  davalı  tarafın temyizi üzerine
 Dairemizce, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığından söz edilerek
 bozulmuştur. Mahkemece yöntemine uygun olarak ve "eski kararda direnilmesine"
 şeklinde karar verilmiş ve davalı taraf bu son kararı temyiz etmiştir.
 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; hüküm fıkrasının açık bulunmaması ve
 "direnilmesi" şeklinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle yerel
 mahkeme kararını bozmuştur. Mahkemece bu kere, Dairemizin bozma kararı
 doğrultusunda kıdem tazminatının reddine hüküm kurulmuştur.
              Mahkemece bir kez  direnme kararı verildikten sonra, Yargıtay
 Hukuk Genel Kurulu'nun anılan şekilde bozma kararı üzerine, artık bu karardan
 dönülerek, yeni bir hüküm tesis edilemez. Gerçekten yerel mahkemenin önceki
 direnme kararı davacı yararına usulü kazanılmış hak oluşturur. Bir başka
 anlatımla, davacının temyiz itirazlarının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca
 incelenmesi zorunluğu vardır. Usul hükümleri, direnme kararından yukarıda
 anlatılan biçimde dönülmesi olanağı vermez. Bu durumda mahkemece yapılacak
 iş, direnme kararı uyarınca HUMK. 38l-388. maddelerinde belirtilen şekilde
 açık olarak hüküm kurulmasından ibarettir.
             SONUÇ:Temyiz olunan  kararın yukarıda gösterilen sebebten
 BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
 l2.10.l995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
                                                                  
     
Başkan              Üye           Üye            Üye           Üye
E.A.Özkul         E.Serim      O.G.Çankaya     E.Doğu      B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini