Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



 T.C.
Y A R G I T A Y
4.Ceza Dairesi
	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :1995/314
Karar no     :1995/1043
Tebliğname no:4/74170

	Görevi savsama suçundan sanık Sinan Yavuz hakkında TCY.nın  230/1, 647
 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 320.000. lira ağır para
 cezalarıyla hükümlülüğüne ve cezalarının ertelenmesine ilişkin MAÇKA Asliye
 Ceza Mahkemesinden verilen 1993/40 Esas, 1994/28 Karar sayılı ve 30.6.1994
 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Sinan Yavuz müdafii
 tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay
 C.Başsavcılığının 26.1.1995 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 30.1.1995
 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına
 göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-Sanık savunmasında ihzar edilecek kişinin hasta olduğunu dedesinden
 sorup öğrenerek jandarmaya bildirdiğini ileri sürmüş olmasına göre, bu
 savunma, yaşlılığı nedeniyle mahkemede sağlıklı bilgi alınamayan ihzarlının
 dedesi dışında kalan aile bireylerinden de sorularak sonucuna göre hukuksal
 durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak mahkumiyet
 hükmü kurulması,
	2-Kabule göre de; Köy muhtarı olan sanığın, yeterli araştırma yapmadan
 ve gerçeğe aykırı biçimde Jandarma görevlilerine "ihzarlı kişinin hasta
 olduğunu bildirmekten" ibaret eyleminin TCY.nın 355. maddesine uyduğu
 gözetilmeden, görevi savsama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
	Yasaya aykırı ve sanık Sinan Yavuz müdafiinin temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın
 326/son. maddesinin gözetilmesine, 14.2.1995 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi. 15.2.1995.

Sami Selçuk  Muharrem Dinç   Erol Çetin     Birol Kızıltan  Fadıl İnan
Başkan           Üye             Üye            Üye            Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Velayet hakkı] Wmic Windows Activation Key and windows 7 ultimate activation tool 
  • 03.05.2025 09:36
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini