 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
5.Ceza Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No:1995/2963
Karar N0:1995/4075
Tebliğname N0:5/26417
Silivri kadastro müdürü olarak çalıştığı sırada cebri irtikapta
bulunmaktan sanık Dursun Ören'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 209/1,
219/3-son, 59. maddeleri gereğince bir sene sekiz ay ağır hapis cezasıyla
mahkumiyetine,müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (BAKIRKÖY) 2. Ağır
Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.1994 gün ve 1994/396 Esas,1994/504 Karar
sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık
tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname
ile daireye gönderilmekle 22.11.1995 Çarşamba Saat 14.00 duruşma günü tayin
olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay
C.Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve dosyadaki vekaletnameye
dayanarak sanık adına gelen avukat Güngör Uygur huzura alınarak duruşmaya
başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra
uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme
yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin
açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili
hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve vekili savunmalarına ilave edecek bir cihet
bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak
üzere duruşma 6.12.1995 Çarşamba saat l4.00 e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş
olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan duruşmaya,toplanıp karar yerinde tartışılan kanıtlara,
mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin suçun
oluşumuna değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
Kadastro müdürü olan sanığın taşınmazının cins tashihi için 10.10.1994
tarihinde kendisine başvuran müştekiye mahalline gidilmek üzere önce
17.11.1994 ve sonra 10.11.1994 tarihlerini teklif edip onun yurt dışında işçi
olması nedeniyle daha erken bir gün verilmesini istemesi üzerine "senin işin
zor, beş milyona olur" dediği ve müştekinin de "üç milyon vereyim" demek
suretiyle bu teklifi kabul ettiği ve paranın aynı gün öğreden sonra
verilmesini müteakip yapılan operosyonla ele geçirildiği anlaşılmış, oluş
mahkemece de benzer biçimde kabul edilmiş olmasına göre tehdit edici ve icbar
oluşturan herhangi bir söz veya davranışı olmayan ve henüz memuriyetine ait
vazifesini de suistimal etmeyen sanığın gün tespiti sırasında müştekiden beş
milyon lira para istemesi ve bu teklifin müşteki tarafından üç milyon vereyim
diye hemen kabul edilmiş olması nazara alındığında karşılıklı rızaya dayanan
bir anlaşmayı içeren bu eylemi yapmaya meçbur oluduğu şeyi yapmak için rüşvet
alma niteliğinde bulunduğu halde yanlış nitelendirilmesi sonucu cebri irtikap
olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanık vekili ve
gelmiş olan sanık Dursun Ören'in duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları
bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince
(BOZULMASINA), 29.11.1995 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Sevgili A.Saysel A.Öncül N.Apaydın
(K) (K)
KARŞI OY YAZISI : Dosyada sanığın savunmasının aksine
mahkumiyeti için yeterli ve inandırıcı delil yoktur.
Müştekinin beyanı tanıklar tarafından doğrulanmamıştır.
Şüphe sanığın lehine yorumlanmalıdır, Bu nedenlerle sanık hakkında
müsnet suçtan beraet kararı verilmesi gerekeceğinden, çoğunluk görüşüne
katılmıyoruz. 29.11.1995
Üye Üye
Ahmet Sevgili Akın Öncül
29.11.1995 gününde verilen işbu karar Yargıtay C. Savcılarından Çetin
Dramalı'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Dursun
Ören ve vekili Av. Güngör Uğur'un gıyabında 6.12.1995 tarihinde usulen ve
açık olarak anlatıldı.
Başkan Üye Üye Üye Üye
N.Benli A.Sevgili A.Saysel N.Apaydın N.Baran
|
