 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
95/2941 95/3099
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde
temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağı
isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı
tarafından temyiz olunmuştur.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere,
istenen aylar kirasının ödenmemiş olmasına göre kira alacağının tahsiline
ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazına gelince;
B.K. 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını
kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı
sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik
olduğunu, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi bu
sonuçsuz kalırsa şartlara haiz-temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi ondan sonra
dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden
gözetilmesi icabeder. Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması,
istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz
günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası götürülüp
kiralayanın ayağından ödenmesi gereken borçlardan olduğundan ona götürülerek
elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli
olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir.
Ancak buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse ona uygun
ödemede geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre
çözümlenir.
Olayımızda:Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıcı 4.2.1994
bitim tarihi ise 4.9.1994tür. Bu durumda B.K.nun 260. maddesi uyarınca
temerrüt ihtarında 30 günlük süre içerisinde kira parasının ödenmesi için
mehil verilmesi gerekirken 7 günlük süre verilmesi doğru değildir. Yasanın
aradığı süre verilmediğine göre temerrüt nedeniyle açılan davanın reddine
karar vermek icap ederken tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün
bu kısmının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenle kira alacağının tahsiline
ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle kiralananın
tahliyesine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda
yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 22.3.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan S.Tamur M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol
|
