 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
12.HUKUK DAİRESİ
ESAS 1995 KARAR
2860 4217
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Isparta İcra Tetkik Mercii
Tarihi :ll.ll.l994
Nosu :149/341
Davacı :Borçlu :Aytekin Hızlan vs.
Davalı :Alacaklı :Osman Demiralay
Üçüncü Şahıs :
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde
temyizen tetkiki Her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle
ilgili dosya mahallinden daireye 8.2.l995 tarihinde gönderilmiş olmakla
okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre ana gayrimenkülün yönetimi
için atanan yönetici veya Yönetim Kurulu, aynı yasanın 38. ve 40. maddeleri
uyarınca vekil statüsündedirler. Vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına
sahiptirler. 3. kişilere karşı Kat Maliklerini temsil ederken yetki
sınırlarının belirlenmesinde BK. 388. maddesi hükmü uygulanacaktır. Somut
olayda l0.l2.l992 tarihinde dayanak bono düzenlenmiş bu tarih itibariyle Kat
Malikleri Kurulu tarafından yöneticilere kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi
verilmemiştir. Sonradan alınan kararla önceki işleme icazet verildiği
şeklinde tartışma mercide yapılamaz. Bu durumda TTK.nu bonolar hakkında da
uygulanması gereken 590. maddesi gereğince senedi imzalayanlar şahsen
sorumludur. İtirazın reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile
takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının
yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca
(BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlular vekilinin temyiz itirazlarının
REDDİNE, 23.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
C.Sanin M.Erman Y.Koru M.Oskay İ.Yanıklar
|
