Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
17. HUKUK DAİRESİ

ESAS 1995 KARAR
2797     2886

	 	-Y A R G I T A Y   İ L A M I-

MAHKEMESİ	:Tatvan Kadastro Mahkemesi
TARİHİ  	:19.1.1995
NOSU	        :1995/28-1995/6
DAVACI	 :Vahdettin Yeter ve 2 kardeşi
DAVALI	 :Hazine

	Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
 sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı Hazine tarafından
 süresi içinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

	 	K A R A R

	Kadastro sırasında 194 parsel sayılı 4600 metrekare yüzölçümündeki
 taşınmaz Şubat 1968 tarih 4 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak ve tutanağın
 beyanlar hanesine 1934 yılından beri Vahdettin Yusuf ve Şevket Yeter'in
 kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı
 tapulama komisyonunda reddedilen davacı Vahdettin Yeter ve iki kardeşi
 kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece
 davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacılar Vahdettin, Şevket ve Yusuf
 Yeter adına müştereken tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine
 tarafından temyiz edilmiştir. 
	Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
 nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın
 kaçak ve yitik kişilerden kalan bir yer olmadığının, Hazine adına idari
 yoldan oluşturulan tapu kaydının tesis gününe kadar, davacı taraf yararına
 miras yoluyla gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı iktisap
 koşullarının gerçekleştiğinin, yerinde yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve
 tanık sözleri, tapunun dayanağı olan tutanak mümzilerinin beyanları ile
 saptanmasına, tapunun oluşturuluş gününden sonra Hazineye ecrimisil ödenmiş
 olmasının davacı tarafın tapu tarihine kadar olan zilyetliğinin fer'i
 zilyetlik olarak kabulünü gerektirmemesine, tapunun oluşturulduğu günden önce
 davacı tarafın ecrimisil ödediğinin Hazine tarafından iddia edilip
 kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin
 yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan
 hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca
 Hazineden harç alınmamasına 24.4.1995 gününde oybirliğle karar verildi.

Başkan              Üye          Üye            Üye        Üye
Hayri Karadoğan   S.Sezen      N.Ertuğrul     B.Sınmaz   İ.Özmen
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini