 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l995/26374
KARAR NO : l996/1472
MAHKEMESİ : Tarsus İş Mahkemesi
TARİHİ : 18.4.1995
NO : 64-35
DAVACI : Abuzer Özkara adına Avukat Aykut Çınar
DAVALI : Tarsus Belediye Başkanlığı adına Avukat Semra Çiçek
DAVA : Davacı noksan ödenen kıdem tazminatı ile ücret farkından doğan
alacağın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalı idareye ait işyerinde çalışırken 23.8.1991 tarihinde
işyerinde uygulanmakta olan TİS. tarafı sendikaya üye olmuş ve 12.10.1992
tarihinde de istifa etmiştir. Daha sonra davacı işçi 1.2.1993'de emekli olmuş
ve davalı idare tarafından kıdem tazminatı ödenmiştir. Davacı işçi emekli
olduğu gün sendikaya üye olduğunu, üyeliğininde sendikanın yetkili organınca
kabul edildiğini iddia ederek TİS.den yararlandırılarak kıdem tazminatının
hesabının gerektiğinide vurgulamak suretiyle fark kıdem tazminatı isteğinde
bulunmuştur.
2822 sayılı TİSGLK. 9/2 maddesinde (...imza tarihinden sonra üye
olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği
tarihten itibaren yararlanırlar) kuralına yer verilmiştir. Bu maddeye göre
üyeliğin işverene bildirilmediği sürece TİS.den yararlanma olanağı yoktur.
Olayda bu koşul gerçekleşmemiştir. Kaldı ki; davacı işçi emekli olduğu gün
sendikaya üye olmuş ve sendika organıncada üyeliği kabul edilmiştir. Sırf
daha fazla kıdem tazminatı almak amacı ile davacının sendikaya üye olduğu
görülmektedirki bu durum iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Böyle olunca fark
kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 5.1.l996
gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu B.Özkaya
(M) (M)
KARŞI OY YAZISI : Davacı, TİS.den yararlanmak maksadıyla 1.2.1993
tarihinde taraf sendikaya üye olmuş ve yine aynı gün yaşlılık aylığı almak
için işyerinden ayrılmıştır. Davacının bu davranışı bozma kararında da
belirtildiği gibi iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Çoğunluğun bozma kararı
gerekçesinin bu yönüne katılıyoruz.
Ne var ki Sendikalar Kanununun 22. maddesinde yer alan sendika
üyeliğinin işverene bildirilme mecburiyeti 3449 sayılı yasanın 6. maddesiyle
kaldırılmış bulunmaktadır. Bu nedenle 2822 sayılı TİSGLK.nun 9/2'inci
maddesinde yer alan "...imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin
taraf işçi sendikalarınca işverene bildirildiği tarihten itibaren
yararlanırlar" kuralını zimmen ortadan kaldırıldığının kabulü gerekir. Bu
durumda 2822 sayılı yasanın 9/2. maddesinde belirtilen koşulun gözönünde
tutulması mümkün değildir. Bu gerekçe ile çoğunluğun anılan bozma kararında
üyeliğin işverene bildirilmediği sürece TİS.den yararlanma olanağı yoktur
şeklindeki gerekçesine katılmıyoruz.
Üye Üye
E.Serim B.Özkaya
|
