 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
95/2493 95/2708
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı hissedarlıktan çıkartılma davasına dair karar davalılar tarafından
süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği
görüşülüp düşünüldü.
Dava davalının hissedarlıktan çıkartılma istemine ilişkindir. Mahkeme
davayı kabul etmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
1-Ortaklıktan çıkarıma istekli davanın doğuracağı sonuçları davada
izlenen yol ve yapılacak inceleme ortaklığın giderilmesi davasına benzerlik
gösterdiğinden bu davayı bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu
içtihaden kabul edilmiş bulunmaktadır. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan
davada görev itirazında bulunulmadığı gibi mahkemece de doğrudan görevsizlik
kararı verilmeksizin esasa ilişkin hüküm kurulması ve göreve ilişkin bir
temyiz itirazında da bulunulmamış olduğundan HUMK.nun 7/son maddesi hükmü
sebebiyle bu yön bozma nedeni yapılmamıştır.
2-M.K.nun 626/a maddesi bir hissedarın hissedarlıktan çıkarılabilmesi
için diğer hissedarların tümüne veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerin
ağır surette ihlal etmekte olduğunun subutü gerektiğini kabul etmiştir. Bu
davada davalıların ortaklıktan çıkarılmaması için gösterilen sebep,
taşınmazın müteahhide verilip verilmemesi ve verilmesi takdirinde kimlere ne
kadar ve ne şekilde pay verilmesi hususunda uyuşmazlık gösterilmesinden
ibarettir. Bunda davalılar veya murislerinin yükümlülüklerini ağır surette
ihlal ettiklerine ilişkin bir durum saptanamamış değildir. Bu yüzden davanın
reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabul edilmesi
hatalı olmuştur. Hüküm bu yüzden bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün 2 nolu bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, İstek halinde
peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 13.3.1995 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin N.Fadıllıoğlu S.Tükenmez M.Tunaboylu
|
