 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l995/24765
KARAR NO : l996/1084
MAHKEMESİ : İStanbul 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21.2.1995
NO : 102-33
DAVACI : Celil Çolak adına Avukat Fatma Atanur Feyzioğlu
DAVALILAR : 1. Medya Holding AŞ 2. 1 numara yayıncılık A.Ş.
3. Ekonomik Yayınlar A.Ş. 4. Ercan Arıklı adlarına Avukat
Pırıl Özkol
DAVA : Davacı izin ücreti alacağının icra inkar tazminatıyle birlikte
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş
olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İcra inkar tazminatının talep koşullarından biri alacağın "likit"
(belirli) olması ve yargılamayı gerektirmemesidir.
Somut olayda alacak likit değildir. Gerçekten 24.12.1973 tarihli 4l6
sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararına göre 5 fazla ödeme parası
sorumluluğunun belirlenmesinde ve şartların gerçekleşmesi durumunda kıyas
yoluyla Borçlar Kanununun 44. maddesinin uygulanması gerekir. Bu husus
yargılama yoluyla çözümlenebilir. Mahkemecede bulunan miktardan 30 indirim
yapılmış olması bu görüşü doğrulamaktadır. Buna rağmen icra inkar tazminatına
karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
1.2.l996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim E.Doğu B.Özkaya O.Can
|
