 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1995/2294
K. 1995/3224
T. 4.5.1995
* DEVLETİN HAKİMİYETİ ALTINDA BULUNAN
TOPRAKLARDAN BİR KISMINI DEVLET
İDARESİNDEN AYIRMAYA YÖNELİK EYLEM
* SANIĞIN İTİRAFININ DOĞRULUĞUNUN
ARAŞTIRILMASI
ÖZET: 3419 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığı'na yazılan
yazı cevabı beklenmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 125)
(3419 s. SFHK. m. 3)
Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet
İdaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanık Adil'in yapılan
yargılaması sonunda, TCK.nun 125, 59/1, 31 ve 33. maddeleri ve 3853 sayılı
Kanun ile değişik 3419 sayılı Kanunun 1/2. maddesi gereğince neticeten altı
yıl ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, ömür boyu kamu hizmetlerinden
yasaklanmasına, ceza süresi içersinde yasal kısıtlılık altında
bulundurulmasına dair, (Diyarbakır Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)
'nden verilen 5.12.1994 gün ve 1993/284 esas, 1994/741 karar sayılı hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği
düşünüldü:
3419 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığı'na yazılan yazı
cevabı beklenmeden hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul
edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adil'in mensubu bulunduğu
silahlı çete niteliğindeki örgütün ülke topraklarından bir kısmını devlet
hakimiyetinden ayırıp, bu bölgede ayrı bağımsız bir devlet kurmak şeklindeki
amacına yönelik olarak vehamet arzeden olaylara fiilen katıldığının sübutu
kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile
ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, soruşturma sonuçlarına uygun
şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir
kılınmış, şartları oluştuğundan 3853 sayılı Kanunla değişik 3419 sayılı
Kanunun 1. maddesi uygulanmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,
incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 4.5.1995 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
