 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/2256 1995/3242
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 8.11.1994
Nosu : 1993/1025-999
Davacı : H.Necla Egemen Vek.Av. Kemal Dinç
Davalı : Nurgün Çağrı Vek.Av. Osman Nuri Onur
Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın
reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan 2. bilirkişi raporuna göre yapının mimari projesinde
davlumbaz bacası bulunmadığı, ancak 3-5-7 nolu olup birbirleri üzerindeki
katlarda yer alan bağımsız bölümlerin mutfaklarından geçirilen bir bacanın
inşaat sırasında yapılmış olduğu, davalının alttaki katlardan kendi mutfağına
intikal eden bu bacayı sökerek mutfakta hacim kazandığı ancak alt katlarda
yer alan 3 ve 5 nolu bağımsız bölümleri bu suretle davlumbaz bacasının
kullanımından yoksun kıldığı anlaşılmaktadır.
Birinci bilirkişi raporunda ise davalının sözü edilen bacayı kaldırıp
onun yerine döşeme altından geçirilen bir baca bağlantısı yaptığı, ancak
böyle bir bağlantının tehlike yaratacağı ve sağlıklı olmıyacağı
anlaşılmıştır.
Davalının alttaki dairelerin davlumbaz bacalarına projede olmayan
şekilde ve tehlike yaratacak biçimde pimaş boru ile eklenti yapması ve
anagayrimenkulün mimari projesinde yer almasa bile ortak kullanıma tahsis
edilmiş bir bacayı kendi kullanımını başka türlü sağlamak suretiyle alt
katlardaki bağımsız bölümleri bu kullanımdan mahrum bırakması, ortak tesisata
tecavüz teşkil edeceğinden davalının bu konuda kat malikleri kurulundan
(projede olmayan bir tesisatın kaldırılması) kararı almadan yada bir mahkeme
hükmüne dayanmadan bu yolda bir işlem yapmaya hakkı bulunmadığı kabul
edilmelidir.
Bu hususlar dikkate alınmadan davanın sözü edilen gerekçe ile reddi
doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.3.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
