 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/2164
K. 1995/3354
T. 17.2.1995
* İMAR PLANINA ALINMA
* BORU HATTI
* İRTİFAK HAKKI
* DEĞER DÜŞÜKLÜĞÜ
ÖZET: Satıştan sonra imar planı içerisine alınıp arsa niteliğini kazanmış
arazilerde; henüz uygulama planı tapuya tescil edilmemişse, sadece imar planı
içerisine alınmış olmak, değeri sekiz kat artıramaz.
Taşınmaz malın yüzölçümü, geometrik durumu ve boru hattı güzergahına göre,
irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü, 2'den fazla olamaz.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra
gereği görüşülüp, düşünüldü:
Mahkemece, iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar
hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki:
1- Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğinde olup, değerlendirmede taşınmazın
kendi satışı emsal olarak alınmıştır. Taşınmaz mal satıştan sonra imar planı
içerisine alınıp arsa niteliğini kazanmış ise de henüz uygulama imar planı
tapuya tescil edilmemiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaz malın sadece imar
planı sınırları içerisine alınmış olması değerini sekiz kat artıramıyacağının
düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmaz mal tapu kaydına göre 349.433 metrekare olduğu halde
sebebi açıklanmadan bilirkişi raporlarında 419.482 metrekare olarak kabul
edilmesi,
3- Kabule göre;
Taşınmaz malın yüzölçümüne, geometrik durumuna ve boru hattının güzergahına
göre irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğünün 2'den fazla olamayacağının
gözetilmemesi,
Belirtilen konularda bilirkişi kurullarından ek rapor alınması ve sonucuna
göre karar verildiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün
açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ve peşin
alınan temyiz harcın istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 17.2.1995
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
