 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l995/2l356
KARAR NO : l995/3l702
MAHKEMESİ : İstanbul 2.İş Mahkemesi
TARİHİ : l8.4.l995
NO : 2l4/264
DAVACI : Ahmet Başak adına Avukat Şehnaz Veziroğlu
DAVALI : Pegasus Hava Taşımacılığı AŞ. adına Avukat Suna Altun
DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık
ücretli izin parası ile tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan
yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle
birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde
duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine
dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için
l7.l0.l995 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden
incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni
gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile
usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, l7.l0.l995 gününde oyçokluğuyla
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
E.A.Özkul E.Serim O.G.Çankaya E.Doğu B.Özkaya
(M)
HARÇ TL
________
1731000 ONAMA
1731000 PEŞİN
________
0000000 KALAN
KARŞI OY YAZISI:İş sözleşmesinde aylık ücret dolar olarak
belirlenmiş ise de, dava konusu yapılan ihbar tazminatının dolar olarak
ödeneceği kararlaştırılmış değildir.
Nitekim bu nedenle davacıya kıdem tazminatı Türk parası olarak
hesaplanmış ve ödenmiştir.
Buna rağmen mahkemece ihbar tazminatı alacağının dolar olarak
hesaplanıp hüküm altına alınması BK'nun 83. maddesine aykırıdır.
Bu nedenlerle mahalli mahkeme kararının bozulması görüşünde
olduğumdan dairemiz çoğunluğunun Onama kararına katılmıyorum.
Üye
O.G.Çankaya
|
