 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
21. Hukuk Dairesi
Esas Karar
1995-2055 1995-1779
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : İstanbul 4.İş Mahkemesi
Tarihi : 22.11.1994
No : 1086-806
Davacılar : Zülal Tombaş kendisine asaleten çocuklarına velayeten vekilleri
Av.Emin Torun
Davalı : Sadri Şener
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden dolayı maddi ve manevi
tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar
vermiştir.
Hükmün, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Asuman Celkan
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği
düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin uğramış olduğu
destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksahipleri
tarafından düzenlenen "ibranamenin" içeriği ve kapsamı yönünden davacıların
tüm alacaklarını aldıkları ve bu suretle borçluyu borcundan kurtardıkları
biçiminde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Bir çok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere; alacaklının alacak
hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan
akde "ibra" denir. İbranamenin kural olarak işçiye veya haksahiplerine
yapılmış olan ödeme ile sınırlı olmak üzere bağlayıcılığı asıldır. Gerçek
anlamda İbranameden sözedebilmek için tazmin edilecek miktar ile buna
karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması koşuldur. Başka
bir anlatımla, açık oransızlığın bulunduğu durumlarda, anılan belge ibraname
değil ancak makbuz niteliğindedir. Bu yön ise, ibranamenin verildiği tarih
gözönünde tutularak haksahiplerinin gerçek zararının uzman bilirkişiler
aracılığı ile saptanması suretiyle belirleneceği hukuksal gerçeği ortadadır.
Oysa, yukarıda açıklandığı biçimde inceleme ve araştırma yapılmadığı dosya
içeriğinden anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, ibranameyi veren haksahiplerinin, ibranamenin verildiği
tarihteki veriler esas alınarak gerçek zararlarını saptamak, böylece tazmin
edilecek miktar ile buna karşılık ibraname ile alınan meblağ arasında açık
oransızlığın bulunup bulunmadığını denetlemek, açık oransızlığın bulunması
durumunda, ibranameyi "kısmi ifayı içeren makbuz" niteliğinde kabul etmek ve
belirlenen tazminattan indirmek, açık oransızlığın bulunmadığının tesbiti
halinde şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik
inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve Yasaya
aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları
kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz
harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/4/1995 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Orhan YALÇINKAYA A.Hamzaoğulları U.Araslı A.Güneren Y.Yasun
|
