 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1995/1991
K. 1995/11551
T. 5.10.1995
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* ORMAN
* KESTANELİK
ÖZET : Tapusu olmayan aşısız kestanelikler, esasen Devlet ormanı
olduklarından, vergi kaydına ve zilyetliğe dayanılarak kazanılmaları
olanaksızdır.
(6831 s. OK. m. 1) (4785 s. OKDK. m. 2)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda, davanın reddi yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı
Orman Yönetimi tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz
dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler
incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, keşifte
görevlendirilen orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; taşınmazda
hakim ağaç türünün 65'inin kestane olduğu, resmö belgelerde de aynı durumun
gösterildiği açıklanmıştır. Aşısız kestane orman ağacıdır. 13.7.1945
tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 2. maddesi ile tapulu aşısız
kestanelikler devletleştirme kapsamı dışında tutulmuştur.
Tapusu olmayan aşısız kestanelikler, esasen Devlet ormanı olduklarından,
zilyetlikle veya vergi kaydıyla sahiplenemezler. Dairemizin uyulan bozma
ilamında buna değinilmiştir. Karara dayanak alınan son bilirkişi raporunda,
taşınmazdaki hakim ağaç türü olan kestane ağaçlarının 4785 sayılı Yasanın
yürürlüğe girdiği tarihte aşısız kestane olup, olmadığı açıklanmamıştır. Bu
haliyle, bilirkişi raporu yetersiz olup hükme dayanak yapılamaz.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişi dışında serbest orman mühendisleri
içerisinden seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak
keşifte, hakim ağaç türü olan kestane ağaçlarının yaşı da tesbit edilmek
suretiyle, 4785 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte aşısız kestane
ormanı olup olmadıkları belirlenmeli, aşısız kestane ormanı olduğu saptandığı
takdirde, esasen Devlet ormanı olduğu vergi kaydı ve zilyetlikle
kazanılamayacağı kabul edilerek, Orman Yönetiminin davası kabul edilmeli, o
tarihte aşılı kestanelik olduğu saptandığı takdirde, dava red olunmalıdır.
Açıklanan husus gözetilmeksizin eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz
raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Yönetimin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının
Yönetime iadesine, 5.10.1995 günü oybirliği ile karar verildi.
|
