 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS KARAR
1995/1931 1995/1888
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ :Adana 1. Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ :5.10.1994
NO :586-696
DAVACI :Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü vekili avukat
Aysel Aydın
DAVALI :Volkan Aksöyek vekili avukat Salih Özerden
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 15.12.1994 tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan Adana ili
Sümer Mahallesi Bülent Angım Bulvarı Altıkulaç Apartmanı No:2 adresindeki
taşınmazın, davalı kiralayan tarafından tesliminden kaçınıldığını öne sürerek
kiralananın teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu
savunmuş, ayrıca davanın esastan reddini dilemiştir.
Mahkemece HUMK. 8. maddesince kiralananın teslimine ilişkin davaya
Sulh Hukuk Mahkemesince bakılacağı kabul edilmiş görevsizlik kararı
verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin de kabulünde
olduğu şekilde dava hukuksal nitelikçe kira sözleşmesine dayanılarak
kiralananın kiracıya teslimi istemini kapsamaktadır. Eş söyleyişle davada,
kira sözleşmesiyle vücut bulan kiralananın kiracıya teslimine ilişkin
kiralayana ait edimin aynen ifası istenmektedir. HUMK. Md. 8, II/1 hükmü az
yukarıda açıklanan dava türünde uygulanmaz. Bu nitelikteki davalarda görev
miktar ana kuralına göre belirlenir. O nedenle davaya bakmaya Asliye Hukuk
Mahkemesi görevlidir. Mahkemece anılan yasa maddesi yanlış yorumlanarak
yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma
nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan yerel mahkeme kararının davacı yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu
|
