 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :l995/l846
Karar No :l995/3058
Tebliğname :90388
Anneye verilmesine karar verilen çocuğu icra müdürlüğünün yaptığı
takip sırasında kaçırmak ve icraya tesliminden imtina etmek suretiyle yetkili
mercilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık Ertuğrul Paker hakkında
evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; Mahkumiyetine dair (KADIKÖY) 4. Sulh
Ceza Mahkemesinden verilen 22.ll.l993 tarihli ceza kararnamesinin Yargıtayca
incelenmesi sanık tarafından dilekçeyle istenmek ve dava evrakı
C.Başsavcılığının l5.2.l995 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle
okundu:
Müşteki Nermin Yılmazkulaş'ın kocası Ertuğrul Paker aleyhine açtığı
boşanma davası sırasında vaki talep üzerine, Türk Medeni Kanununun l37.
maddesi ve HUMK.nun l0l. madde, 4 bendi gereğince (çocuğun geçici velayetinin
davacı anne Nermin Yılmazkulaş'a verilmesine..) ilişkin karar aynı kanunun
l06. maddesi uyarınca infaz olunan bir (ihtiyati tedbir) kararı olup, infaz
sırasında çocuğun kaçırılıp teslimden kaçınılması, alınmış tedbire aykırı
davranmak niteliği taşıması sebebiyle HUMK.nun ll3/A maddesinde yazılı suçu
oluşturacağı, sözkonusu maddede öngörülen ceza itibariyle Asliye Ceza
Mahkemesinin yargılama alanında olduğu gibi CMUK.nun 386. maddesi kapsamı
dışında kaldığından Ceza Kararnamesiyle de sonuçlandırılamayacağı, Asliye
Ceza Mahkemesince açılıp bu mahkemece duruşmalı inceleme sonucunda verilecek
kararında temyizi mümkün bulunduğu cihetle, Sulh Ceza Mahkemesince açılan
davanın kanuna aykırı olarak Ceza Kararnamesiyle sonuçlandırılması kanun
yolunu değiştiremiyeceğinden, 22.ll.l993 tarihli Ceza Kararnamesine itirazı
içeren sanık vekilinin kanuni süredeki ll.4.l994 tarihli dilekçesi CMUK.nun
293. maddesi gözetilip temyiz dilekçesi kabul edilmek ve bu dilekçe üzerine
yapılan tüm işlemler hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde addedilmek
suretiyle yapılan incelemede;
İddianamede açıklanan eylemin, TMK.nun l37. maddesi ile HUMK.nun l0l
ve l06. maddeleri uyarınca ll3/A maddesi içinde değerlendirilmesinin
gerekmesi ve suçun bu niteliği itibariyle Asliye Ceza Mahkemesinin görevinde
bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde
Ceza Kararnamesiyle sonuçlandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan aleyhe bozma yasağı gözetilmek kaydıyla ve sair
yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, l3.3.l995
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.Onan C.Özdikiş S.Çelik E.Güyer İ.Yücel
|
