 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/1812 1995/2835
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :3.11.1994
Nosu :1994/1004-1175
Davacı :Ahmet Dede
Davalı :Salih Kaya
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı
istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı
tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada taşınmaz mal zilyetliğine yapılan tecavüzlerin önlenmesi
hakkındaki 3091 Sayılı Kanun uyarınca verilmiş bulunan men kararında hüküm
altına alınan masrafların tahsili için yapılan icra takibine borçlunun vaki
itirazının kaldırılması ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu istemin kabulüne karar
verilmiş ise de, sözkonusu masrafların içerisinde yer alıp hüküm altına
alındığı karar, 3091 Sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında olup, bu maddenin
son fıkrası hükmü uyarınca kararın masrafların tahsiline ait fıkrasının "icra
dairesince yerine getirilir" hükmü yer almakta olduğuna göre, bunun bir ilam
hükmü kabul edilerek İcra ve İflas Kanununun 32 ve sonra gelen maddeleri
hükümlerine tabi olduğu dikkate alınmamıştır.
Bu durumda mahkemece tıpkı diğer ilamların infazı ile ilgili hükümler
uygulanmak üzere görevsizlik kararı vermesi gerekirken olayda uygulama
olanağı bulunmayan aynı Kanunun 67. maddesine dayanılarak esas hakkında hüküm
tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428nci maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 7.3.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
