 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1995/17941
K. 1995/20181
T. 4.12.1995
* KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
* BEDELİN TAHSİLİ DAVASI
* UYUŞMAZLIĞIN TAHKİM YOLUYLA
ÇÖZÜMLENMESİ
ÖZET : Davanın tarafı olan DDY. İşletmesi ve DSİ. Genel Müdürlüğü, 3533 sayılı
Kanunun 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan olup, uyuşmazlık bu Kanunda
yazılı tahkim yoluyla çözümlenmelidir.
(743 s. MK. m. 618, 908) (2942 s. Kamulaştırma K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından
dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra,
gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar, 3533 sayılı Kanunun 1. maddesinde belirtilen kuruluşlardan olup
uyuşmazlığın, bu kanunda yazılı tahkim yoluyla çözümlenmesi gerekir. Bu
davanın kabulü halinde, dava konusu taşınmaz malın davalı adına tescile karar
verilme zorunluluğu da göreve ilişkin kuralı etkilemez.
Davanın esasına girilerek, bedel talebinin yerinde olup olmadığının
belirlenmesi ve sonucuna göre; bedele ilişkin talep haklı görüldüğü takdirde,
sadece bu konuda karar verilerek, dava konusu taşınmaz malın tescilini talep
konusunda davalı İdarenin muhtariyetine karar verilmesi gerektiğinin
düşünülmemesi, doğru değildir.
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.5.1992 gün, 1992/1-239 ve 1992/338
sayılı kararı da bu yoldadır.
Davacı İdare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden,
hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 4.12.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
