Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi

E.	1995/17662
K.	1995/18788
T.	15.11.1995

*   EMSAL TAŞINMAZ 
*   DEĞER TESBİTİNDE ÖLÇÜ

ÖZET : Emsal taşınmaz malların yüzölçümleri daha küçük olmakla, alım satım
 kolaylığı da mevcut olmasına rağmen, dava konusu taşınmaz malların, soyut
 ifadeyle emsalden 2,5-3 kat daha değerli olduğu kabul olunarak, dava konusu
 taşınmaza çok yüksek değer biçilmesi ve zemin yönünden yetersiz bulunan bu
 raporlara dayanılarak, kamulaştırma bedelinde fazla artırma yapılması doğru
 değildir.

  (2942 s. Kamulaştırma K. m. 11/3-g)

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı
 yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen
 hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
 ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra
 gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer
 biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki
 taşınmaz mala emsal karşılaştırılması yapılarak üzerinde bulunan muhdesatlara
 da rayiç birim fiyatları dikkate alınarak değer biçilmesinde ve muhdesat
 yönünden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir
 isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Zemine değer biçilirken değerlendirmede esas alınan emsaller ile dava konusu
 taşınmaz mallar aynı bölgede bulunmaktadır.

Emsal taşınmaz malların yüzölçümleri daha küçük olmakla, alım satım kolaylığı
 dahi mevcuttur. Buna rağmen, dava konusu taşınmaz malların soyut ifadeyle
 emsalden 2,5-3 kat daha değerli olduğu kabul olunarak dava konusu taşınmaz
 mala çok yüksek değer biçilmesi ve zemin yönünden yetersiz bulunan bu
 raporlara dayanılarak kamulaştırma parasının fazla artırılma yapılması,
Doğru görülmemiştir.

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan
 nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
 harcının istenildiğinde ödeyene gere virilmesine, 15.11.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini