Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y   
Onaltıncı Hukuk Dairesi

	E.	1995/1741
	K.	1995/2228
	T.	24.3.1995

*  KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
*  UYUŞMAZLIĞIN ESASTAN ÇÖZÜMLENMESİ

ÖZET: Anayasanın 141/son ve HUMK.nun 77 nci maddesi gereğince hakim, davayı en
 kısa sürede ve en az giderle çözmekle yükümlüdür. Tarafları, konusu ve
 delilleri aynı olan ve birlikte görülmesi zorunlu bulunan davalar
 birleştirilmeyerek, fazla yargılama giderine sebebiyet verilmesi doğru
 olmadığı gibi, mevsim gereği keşif yapılması imkanı olmadığı halde keşif
 giderlerinin yatırılması için kesin süre verilmesi de doğru değildir. Hal
 böyle olunca, aynı nitelikteki davaların birleştirilerek tarafların iddia ve
 savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın esastan
 çözümlenmesi gerekir.

(2709 s. Anayasa  m. 141/son)
(1086 s. HUMK. m. 77)

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
 Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
 anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 4691 parsel sayılı 416 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz;
 hibe, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına
 tesbit edilmiştir. Davacı yasal süresi içinde miras payına ve pay satın
 almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın
 açılmamış sayılmasına, çekişmeli parselin davalı adına tesciline karar
 verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Anayasanın 141/son ve HUMK. nun 77. meddesi gereğince hakim, davayı en kısa
 sürede ve en az giderle çözmekle yükümlüdür. Tarafları, konusu ve delilleri
 aynı olan ve birlikte görülmesi zorunlu bulunan davalar birleştirilmeyerek,
 fazla yargılama giderine sebebiyet verilmesi doğru olmadığı gibi, mevsim
 gereği keşif yapılması imkanı olmadığı halde keşif giderinin yatırılması için
 kesin süre verilmesi de doğru bulunmamaktadır. Kaldıki, keşif günü kesin
 mehli bertaraf eder biçimde işlemler yapılmış olması da yerinde değildir. Hal
 böyle olunca; aynı nitelikteki davaların birleştirilerek, tarafların iddia ve
 savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanarak, uyuşmazlığın esastan
 çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan,
 temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 24.3.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini