Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
6.Hukuk Dairesi

 Esas     Karar
95/1643  95/1830
     
	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı Tahliye davasına dair karar  Davalı tarafından süresi içinde temyiz
 edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
	Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine
 ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
	Davacı, davalının 15.8.1993- 15.8.1994 kira yılı içerisinde iki haklı
 ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle süresinde açmış olduğu işbu dava ile
 kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesine
 ekli davetiye tebliğ edildiği halde duruşmalara gelmemiştir. Taraflar
 arasındaki 15.8.1991 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesinde kira
 paralarının aylık peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca hususi şartlar
 kısmının 5. maddesinde (Bir ayın kira parası süresinde ödenmemekle diğer
 ayların kira parası ödenecek hale gelir) denilmektedir. Bu şart geçerli olup
 tarafları bağlar. Davacı 23.6.1994 kira 24.6.1994 tebliğ tarihli ihtarla 1994
 Haziran ayı kirasının ödenmesini istemiştir. Bu ay kirası ödenmediğinden
 haklıdır. Yine 20.7.1994 keşide 21.7.1994 tebliğ tarihli ihtarla 1994 Temmuz
 ayı kirasının ödenmesi istenmiştir. Sözleşmenin özel şartlarının 5. maddesine
 göre 1994 Haziran ayı kirası ödenmediğinden diğer aylar kirası muaccel
 olmuştur. İlk ihtarla Temmuz ayı kirasının istenmesi mümkün iken istenmeyip
 ayrı bir ihtar konusu yapıldığından bu ihtar haklı değildir. Bu durumda iki
 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi
 gerekirken kabul kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün
 bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan
 temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.2.1995 tarihinde Oybirliğiyle karar
 verildi.

BAŞKAN       ÜYE           ÜYE            ÜYE           ÜYE  
Ö.N.Doğan    S.Tamur       N.Fadıllıoğlu  S.Tükenmez    Ş.K.Erol
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini