Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
   YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ

                   Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas     No  :l995/1607
Karar    No  :l995/2966
Tebliğname   :8823

	Gıda Maddeleri Tüzügüne aykırı hareketten sanık Durdu Mehmet Saylak'ın
 yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine, cezasının teciline ve TCK'nun
 402. maddesinin uyğulanmasına yer olmadığına, müeccel cezasının aynen
 infazına, yargılama gideri alınmasına dair (KAHRAMANMARAŞ) 1. Sulh Ceza
 Mahkemesinden verilen 25.10.l994 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık
 tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının
 9.2.l995 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle  okunup iş
 anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü:
	Sanığın tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Sulh Ceza Mahkemesinin
 30.6.l992 tarih ve l991/137 esas, l992/568 karar sayılı dosyasında belirtilen
 TCK'nun 398, 402 ve 647 Sayılı Kanunun 4. maddesi ile neticeten verilen
 490.000 lira ağır para cezasının 14.9.l992 tarihinde infaz edildiğinin
 anlaşıldığı ve keza infaz edilmesi gereken cezanın "asıl ceza" olup, bu şart
 fer'i ve mütemmin cezalara şamil olmadığı cihetle, tebliğnamedeki bu hususa
 değinen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Ancak;
	1-Gıda Maddeleri Tüzüğünde pul biberle ilğili özel bir hüküm
 bulunmadığı, ancak uyğulamada mecburi bulunan TS. 3706 Sayılı kırmızı pul
 bibere ilişkin standartta düzenleme yapıldığı cihetle, bu standartta
 belirlenen ölçülere uymayan pul biber satan sanığın eyleminin TCK'nun 526.
 maddesine uyduğu nazara alınmadan aynı Kanunun 398. maddesi ile
 cezalandırılmasına karar verilmesi,
	2-Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza
 Mahkemesinin 17.3.l992 tarih ve 1743-541 Sayılı ve 213 Sayılı Kanuna
 muhalefet suçundan verilen erteli mahkumiyetinin 3787 sayılı yasanın 10 ve
 12. maddelerine göre ortadan kaldırılması nedeninin oluşup oluşmadığı
 araştırılmadan aynen infazına karar verilmesi,
	Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı değişik gerekçe ile ve istem
 gibi BOZULMASINA 8.3.l995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye          Üye         Üye         Üye
M.Onan         C.Özdikiş    S.Çelik     E.Güyer     İ.Yücel
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini