Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



       T.C.
  Y A R G I T A Y 
 19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I                                        

Esas         Karar  
95/1465      95/8880

                     Y A R G I T A Y     İ L A M I

Mahkemesi: Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi   : 14.7.1994
Nosu     : 1328-690
Davacı   : Miran Oluklu Mukavva ve Ambalaj San.ve Tic.A.Ş.vek.Av.
	   Nuray Kavukçuoğlu
Davalı   : Murat İnşaat San.ve Tic.A.Ş.vek.Av.Hülya Bebek          
	
	Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması
 sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik
 olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi
 üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

                               K A R A R 

	Davacı vekili, müvekkili şirkete muhtelif faturalardan dolayı borçlu
 olan davalı şirket hakkında yapılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız
 olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 40
 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
	Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya faturalardan
 dolayı borcu bulunmadığını, hangi faturaya dayanıldığının ve talep edilen
 faiz oranının takip talebinde belirtilmediğini savunarak davanın reddini
 istemiştir.
	Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının satın ve
 teslim aldığı mallardan dolayı davacıya 9.985.055. TL. borcu bulunduğu, takip
 tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizi
 istenemeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin 9.989.055.
 TL. üzerinden devamına, alacağın 40'ı olan 3.995.622. TL. inkar tazminatının
 davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince
 temyiz edilmiştir.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
 ve özellikle, 3095 Sayılı Yasanın 2/3. maddesi uyarınca faize hükmedilmesinde
 ve itirazında haksız olduğu saptanan davalı aleyhine, alacağı likit bulunan
 davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik
 bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde gürülmeyen bütün temyiz
 itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
 25.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye            Üye	  Üye	     Üye
Y.Mete Günel   G.Nazlıoğlu    K.Acar      C.Koçak    Y.Özdilek
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini