 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1995/1382
K. 1995/3050
T. 27.4.1995
* ŞARTLA TAHLİYE KARARININ GERİ ALINMASI
ÖZET: Şartla tahliyenin geri alınmasına, son hükmün kesinleşmesinden sonra ilk
hükmü veren mahkeme başkanı tarafından karar verilmelidir.
TCK.nun 3506 sayılı Kanunla değişik 17. maddesine göre, geri alınan sürenin
şartla tahliye kararının geri alınmasını gerektiren suçun işlendiği tarihten
sonraki kısma hasredilmesi gerekir.
(825 s. Mer'iyet K. m. 5)
(765 s. TCK. m. 17)
Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanık Tarkan ile silahlı çete
mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar
Zeynel, Latife, Zeki, Murat, Kamer, Mehmet, Haydar ve Musa'nın yapılan
yargılamaları sonunda; sanıklardan Mehmet ve Haydar'ın beraatlerine, diğer
sanıkların ise mahkumiyetlerine dair, (Erzincan Devlet Güvenlik Mahkemesi)
'nden verilen 28.10.1994 gün ve 1993/3 esas, 1994/141 karar sayılı hükmün
Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile mahkum olan sanıklar vekilleri
tarafından istenilmiş ve mahkum olan sanıklar vekillerince incelemenin
duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C.
Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle; beraat eden sanıklar
yönünden duruşmasız, mahkum olan sanıklar yönünden ise duruşmalı olarak
yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit edildi:
C. Savcısının mahkemeye verdiği 1.12.1994 tarihli dilekçe ile sanıklar;
Latife, Zeynel, Zeki, Murat, Kamer, Mehmet ve Haydar haklarındaki aleyhe
temyizinden vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, temyiz itirazlarının
Tarkan ve Musa yönlerinden geçerli sayılarak inceleme buna göre yapılmıştır.
1) Sanıklar; Tarkan, Latife, Zeynel, Zeki, Murat ve Kamer haklarında; toplanan
deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay
niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş,
cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı
gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir
isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar vekilleri ve Cumhuriyet
Savcısının temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık Latife
ve sanıklar vekillerinin ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddiyle, sanık Tarkan, Latife, Zeynel, Zeki, Murat ve Kamer
haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA).
2) Sanık Musa ile ilgili temyize gelince:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a) 825 sayılı Kanunun 5. maddesi hükmü gereği, şartla tahliyenin geri
alınmasına son hükmün kesinleşmesinden sonra ilk hükmü veren mahkeme başkanı
tarafından verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı biçimde
hüküm kurulması,
b) Kabule göre de; TCK.nun 3506 sayılı Kanunla değişik 17. madde sarahatı
vechile geri alınan sürenin şartla tahliye kararının geri alınmasını
gerektiren suçun işlendiği tarihten sonraki kısma hasredilmesi gerekirken,
sanığın şartla tahliyeden yararlandığı sürenin aynen infazına karar
verilmesi,
Usul ve kanuna aykırı bulunduğundan, C. Savcısının, sanık vekilinin temyiz
dilekçesi ile vekilinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları
bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 27.4.1995
gününde oybirliği ile karar verildi
|
