 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Sekizinci Ceza Dairesi
E. 1995/13497
K. 1995/16706
T. 7.12.1995
* KARARDA ÇELİŞKİ YARATILMASI
* ÖZGÜRLÜĞÜ DARALTMA (HÜRRİYETİ TAHDİT)
* TESELSÜL
ÖZET : Özgürlüğü kısıtlama (hürriyeti tahdit) suçunun bütünlüğü içinde yer
alan etkili eylem suçundan mahkumiyete, diğer suç vasfından beraate karar
verilerek çelişki yaratılması, yasaya aykırıdır.
Birlikte kaldıkları ağıldan zaman zaman ayrılıp dönmesine izin vererek dokuz
gün süreyle sanıkların mağduru maddi ve manevi cebir ve tehdit altında
tuttukları, darp ettikleri, mağdurun suçlamaları ve Adli Tıp Raporundan
anlaşıldığından, özgürlüğü kısıtlama suçu sübut bulmuştur. Etkili eylem
boyutlarına göre özgürlüğü kısıtlama suçu içersinde bütünleştirilmelidir.
Değişik zamanlarda yapılan darbelerin toplamından oluşan genel beden travması
eyleminde, TCK.nun 80. maddesi uygulanmaz.
(765 s. TCK. m. 80, 456/1, 179)
Hürriyeti tahdit, etkili eylem ve ırza tasaddi suçlarından sanıklar Satılmış,
Murat, Ömer'in yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların ırza tasaddi
suçlarından beraatlerine, sanık Murat'ın etkili eylemden beraatine, sanıklar
Satılmış ve Ömer'in hürriteyi tahdit suçundan beraatlerine, diğer suçlardan
hükümlülüklerine dair, (Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 15.2.1995
gün ve 15 esas, 12 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi
sanıklar ve müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 30.10.1995 günü Daireye gönderilmekle
incelenip, gereği düşünüldü:
1- Sanıklar Satılmış, Ömer ve Murat hakkında ırza tasaddi, ayrıca Murat
hakkında müessir fiil suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli
ve elverişli nitelikte bulunmadığı mahkemece kabul edilerek karar yerinde
gerekçeleri gösterilmek suretiyle tartışılıp, değerlendirilmiş bulunmakla, bu
konulara ilişkin beraat kararları usul ve yasaya uygun görülmekle hükmün bu
bölümlerinin istem gibi (ONANMASINA).
2- Sanıklar Satılmış ve Ömer haklarında özgürlüğü kısıtlama ve etkili eylem
suçlarından vaki temyize gelince;
A- Hürriyeti tahdit suçunun bütünlüğü içerisinde yer alan müessir fiil
suçundan ceza hükmü kurulduğu halde diğer suç vasfından beraate karar
verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
B- Sanıklardan Satılmış'ın küçükbaş hayvan satışından elde ettiği 70.000.000
liranın, aynı ağılda birlikte kaldıkları anlaşılan mağdur müdahil İsa
tarafından çalındığı inancı ile onu suçlamalarıyla başladığı, baba oğul
sanıklarca da kabul edilen olayda mağdur İsa'nın 9 gün gibi uzun bir süreçte
zaman zaman ayrılıp dönmesine imkan verilmekle beraber, İsa'nın aşamalarda
ısrarlı ve tutarlı ithamlarının Adli Tıp raporunda ayrıntıları gösterilen
enfekte yanıklar içeren ve uzun süreli darp izlerini tanımlayarak genel beden
travması tanısı ile gerçekleştiği anlaşılan olgu ve bulgular karşısında
mağduru maddi ve manevi cebir ve tehdit altında tuttukları belirlenen
sanıklara isnad olunan hürriyeti tahdit suçunun subutunu kabule zorunluluk
bulunduğu ve etkili eylemin boyutlarına göre oluşan bu suç içerisinde
bütünleştirilmesi hususu gözetilmeyerek suç niteliğinin tayininde yanılgıya
düşülmesi,
C- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 456/1. maddesini ihlal niteliğinde
oluşan etkili eylemin tek bir darbe ürünü olmayıp değişik zamanlarda yapılan
darbelerin toplamından meydana gelen genel beden travması niteliğinde
bulunduğu cihetle TCK.nun 80. maddesinin tatbik kabiliyetinin olamayacağının
gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekili ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları
bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı
(BOZULMASINA), 7.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
