 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
95/12846 96/221
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Şufa davasına dair iade-i muhakeme kararı davacılar tarafından süresi
içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava degeri itibari ile duruşma
isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup
gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yargılamanın iadesi suretiyle şufa davasının kabulüne ilişkin
hükmün değiştirilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme isteğin kabulü ile önceki
şufa davasının kabulüne ilişkin hükmün iptaline ve o payın şufa davalısı
adına tapuya tesciline karar vermiş ve hüküm aleyhine yargılamanın iadesi
istenenler tarafından temyiz olunmuştur.
Yargılamanın iadesini isteyen şufa davalısı Mustafa Güzelsoy aleyhine
açılan şufa davası üzerine şufalı payın iptali ile davacılar adına tesciline
dair olan hükmün kesinleşmesinden sonra ve 31.7.1995 tarihinde ele geçirdiği
belgeye göre şufa davacılarının murisi Yusuf Akbaş'ın şufadan feragat
ettiğini yeni öğrendiğini iddia ederek yargılamanın iadesini istemiştir. Bu
isteğe esas alınan 24.11.1982 günlü "Taahhütname" başlıklı belgede, paydaş
tarafından üçüncü kişiye yapılmış veya yapılacak satıştan söz edilmeksizin
doğrudan doğruya hakkın aslından feragat edildiği belirtilmiştir. Bu
feragatin tapuya tescil edildiği, resmi şekilde yapıldığı iddia edilmediği
gibi tapu kaydında böyle bir durum görülmemektedir. 16.5.1951 gün 6/19 sayılı
İçtihadı Birleştirme Kararına göre, annesinin menfaati için konulmuş olan
mülkiyetin kanuni takyitlerini ilga ve tadili mahiyetinde olması itibariyle
nefsi şufa hakkından feragatin resmi şekilde yapılarak tapuya tescili
gerektiğinden gerek şufa davacıları murisinin gerekse mirascılarının geçerli
bir feragati bulunduğu kabul edilemez. Bu husus nazara alınarak istemin
reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle isteğin kabul edilip
önceki kesinleşmiş şufa kararının iptaline hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, İstek halinde peşin alınan
temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 16.1.1996 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol M.Tunaboylu
|
