Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
     Sayı
	 	  Y A R G I T A Y   İ L A M I 
Esas        Karar  
95/12587    95/14097
     22.12.1995

	Özet: Nafaka kararlarının tenfizi istemine dair davalarda karar
 aslının istekle birlikte ibrazına gerek yoktur.
	Nafaka yükümlülüğüne uygulanacak kanun ve nafaka yükümlülüğü
 konusundaki kararların tanınması ve tenfizine ilişkin milletler arası
 sözleşmeler buna imkan vermiştir.

       Taraflar arasındaki davanın  yapılan muhakemesi sonunda mahalli
 mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Çok taraflı sözleşmeler, taraf olan devletlerin uygulamaları gereken
 hukuk kurallarını oluşturmaktadır.  Anayasamızın 90. maddesine göre de,
 uluslararası sözleşmeler yasa gücünde olup bunların iptali için Anayasa
 Mahkemesine dahi gidilemez. Yasama, yürütme  ve yargı organları bu kurallara
 uymak zorundadır. Bağlayıcılık iç hukuk açısından olduğu gibi uluslararası
 hukuk acısından da söz konusudur.
	6.2.1983 günlü resmi gazetede yayımlanan nafaka yükümlülüğüne
 uygulanacak kanuna dair sözleşmenin 1. maddesi, sözleşmenin nesebi sahih
 olmayan bir çocuk hakkındaki nafaka yükümlülüğü de dahil, aile, hısımlık,
 evlilik ve sahsiyet ilişkisinden doğan nafaka yükümlülüğünü kapsadığını
 belirtmiştir. 4. maddesi de, yükümlülüğü nafaka alacaklısının kanunun
 düzenleyeceğini öngörmüştür. 16.2.1983 tarihli resmi gazetede yayımlanan
 nafaka yükümlüğü konusundaki kararların tanınması ve tenfizine ilişkin
 sözleşmede de bu niteliği taşıyan kararların tanınabileceği yahut tenfizine
 karar verilebileceği vurgulanmıştır. Dosyaya kararın aslına uygun bir
 örneğinin ibraz edilmesi tenfiz için yeterlidir. (Söz. 17. m.) Kaldı ki
 verilen nafaka tedbir niteliğindedir ve iç hukukumuza da uygun bulunmaktadır.
 Daha sonra açılan boşanma davsı yönünden de kesin hüküm oluşturmaz. Boşanmaya
 bakan hakimin Medeni Kanunun 137. maddesi gereğince yabancı mahkeme
 ilamındaki nafakadan ayrı olarak her türlü tedbiride alması imkan
 dahilindedir. Tenfize karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
      SONUÇ : Gösterilen sebeple temyiz edilen kararın ONANMASINA, aşağıda
 yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle
 karar verildi.  22.12.1995

Başkan     Üye	         Üye	          Üye	
      Üye
Tahir Alp  Nedim Turhan  Ş.D.Kabukcuoğlu  Hakkı Dinç  A.İ.Özuğur
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini