 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
95/12040 95/13100
1.12.1995
Özet: İstek aşılarak nafakasına hükmedilemez.
Boşanmanın fer'i niteliğindeki nafaka taleplerinin ret veya kabulü
halinde bu sebeple de ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm velayet şahsi ilişki ve vekalet ücreti yönünden
temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Müşterek çoçuk için istek aşılarak iştirak nafakasına hükmedilmesi
isabetsizdir.
3-Boşanma davası sırasındaki nafaka istekleri davanın Fer'i (Eki)
niteliğindedir. Ret ve kabul edilen bölümleri ile ilgili olarak taraflar
yararına vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı
için tarife uyarınca vekalet ücreti verilmeside doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün iki ve üçüncü bentte gösterilen sebeple
BOZULMASINA, kararın şahsi ilişkiye ilişkin bölümünün ise ONANMASINA, temyiz
peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
1.12.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Hakkı Dinç Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
(muhalif) (muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Medeni Kanunun 148/2. maddesi uyarınca çocuk kendisine tevdi edilmemiş
olan taraf kudretine göre onun infak ve terbiye masraflarına iştirak ile
mükelleftir. Bu konudaki tedbirleri almak hakime ait bir görev olduğundan
isteğin aşılması söz konusu olamaz.
Bu nedenle 2. bentteki bozma sebebine katılmıyoruz.
Üye Üye
Nedim Turhan A.ihsan Özuğur
|
