Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi

E.	1995/12024
K.	1995/13491
T.	29.11.1995

*   SANIĞIN SORGUSU
*   TAZMİNAT
*   AĞAÇLANDIRMA GİDERİ

ÖZET : Sanıklara CMUK.nun değişik 135. maddesi uyarınca savunmaya ilişkin
 yasal hakları hatırlatılmalıdır.

Sanık Hamza'nın kestiği anlaşılan orta kutru 20 cm.'den büyük emval için tayin
 edilen temel ağır para cezasının, suç tarihi itibariyla asgari had olan
 160.000 TL.'ye yükseltilmesi gerekir.

Dikiliden ağaç kesilmesi eyleminde, emval müsadere edilse dahi istek halinde
 Yasanın 113. maddesi gereğince belirlenecek miktarda tazminata ve 114.
 maddesi gereğince de re'sen ağaçlandırma giderine hükmedilmelidir.

  (1412 s. CMUK. m. 135)  (765 s. TCK. m. 19)  (6831 s. OK. m. 91/1, 113, 114)

6831 sayılı Yasanın 91/1-son, 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince
 neticeten sanık Hamza'nın 925.000 lira, sanık Mehmet'in 310.000 lira ağır
 para cezası ile mahkumiyetlerine, yargılama giderinin sanıklardan tahsiline,
 emval ve römorkun müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz
 edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye
 göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

1- Sanıklara CMUK.nun değişik 135. maddesi uyarınca savunmaya ilişkin yasal
 haklarının hatırlatılmaması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık Hamza'nın kestiği anlaşılan orta kutru 20 cm.'den büyük emvali için
 tayin edilen temel ağır para cezasının 3506 sayılı Yasanın ek 1-2 ve TCK.nun
 19. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle asgari had olan 160.000 liraya
 yükseltilmesi gerektiği gözetilmeyerek noksan ağır para cezası tayini,
b) Dikiliden ağaç kesilmesi eyleminde suça konu emval müsadere edilse dahi
 talep halinde Orman Yasasının 113. maddesi gereğince belirlenecekmiktarda
 tazminat ve 114. madde gereğince de re'sen ağaçlandırma giderine hüküm
 edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
 görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
 29.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini