 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1995/11997
K. 1995/13308
T. 27.11.1995
* SUÇUN ORMAN İÇİ KÖYDE İŞLENMEMESİ
* NİSBİ HARÇ
ÖZET : Suçun işlendiği yer, sanığın nüfusuna kayıtlı olup, oturmakta olduğu
ilçe hudutları dahilinde bulunduğu, ancak orman içi köy olmadığı
anlaşılmakla, sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/son maddesi uygulanarak
cezada artırım yapılması gerekir.
Karar tarihi itibariyle nisbi harcın noksan tayini yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91/son)
6831 sayılı Yasanın 91/5-9; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince
neticeten 820.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi
harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, baltanın müsaderesine dair,
mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği
görüşülüp düşünüldü:
1- 6831 sayılı Orman Kanununun 91/son maddesi; "suçun işlendiği orman içi köy
nüfusuna kayıtlı ve fiilen bu köyde oturanlar dışındakilerin işlemesi halinde
cezaların iki misli artırılacağı" amir hükmünü içermektedir. Başka bir ifade
ile; suçun işlendiği yer, sanığın nüfusa kayıtlı ve fiilen oturduğu köy mülki
hudutları içinde ve köyün de orman içi köy olması halinde, 91/son madde ile
ceza tayini mümkün değildir. Belirtilen hallerden birisinin bulunmaması
artırım yapılmasını gerektirir. Dosyada mevcut belgelerde ve nüfus kaydında
sanığın; Altınyayla İlçesi, Gürpınar Mahallesi nüfusuna kayıtlı, aynı yerde
oturduğu, suç yerinin de ilçe hudutları dahilinde kalıp, orman içi köy
olmadığı açıkça belirtilmekle, sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 91/son
maddesinin uygulanarak cezada artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı
şekilde eksik ceza tayini ile hüküm kurulması,
2- Karar tarihi itibariyle nisbi harcın 124.500 lira yerine, 60.000 lira
olarak noksan tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
27.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
