 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/1174 1995/2100
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :2.12.1994
Nosu :1994/251-428
Davacı :M.Hanifi İğci vs.vek.Av.Ramazan Kavuk
Davalı :Karayolları Gen.Müd.vek.Av.Cengiz Aşkan
Dava dilekçesinde Kamulaştırma Kanununun 23. maddesine göre geri alma
istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı
vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi hükmüne göre geri alma hakkının
doğabilmesi için anılan maddede öngörülen sürelere ilaveten taşınmaz üzerinde
kamulaştırma ve devir amacına uygun hiçbir işlem veya tesisatın yapılmamış
olması taşınmazın olduğu gibi bırakılması gerekli olup, ayrıca aynı amaç için
birden çok taşınmaz kamulaştırılmış ise bu taşınmazların bir bütün
oluşturduğu kabul edilerek hem yasal sürelerin geçmediği hem de bunlarla
ilgili herhangi bir işlemin yapılmamış olduğunun belirlenmiş olması gerekir.
Dosya kapsamından karayolu güzergahı üzerinde birden çok sabit ön
ihbar sistemli elektronik ağırlık istasyonu kurulmak üzere kamulaştırmalar
yapıldığı anlaşılmakta olup, Devlet Planlama Müsteşarlığının dosyaya
getirtilen 22.12.1989 tarih ve 8448 sayılı yazısında bunların inşa ve
işletilmesi için gerekli paradan 32.000.000.000 Tl'lik bölümün cari bütçeden
karşılanmak üzere ihaleye çıkarılmasına izin verildiği de yazılıdır.
Kamulaştırma amacına uygun inşaat ve tesis yapılmak üzere ödenek
tahsisi, ihaleye çıkarma gibi faaliyetler dahi 23. maddenin 1. fıkrasında
sözü edilen "işlem" niteliğinde olup, yukarda açıklandığı gibi aynı amaçla
kamulaştırılan birden çok taşınmaz var ise bu taşınmazlardan herhangi birine
bu şekilde bir ödenek tahsis edilmiş olması halinde veya tesisin ihaleye
çıkarılmış bulunması durumunda sözü edilen olumsuz koşulun gerçekleştiğinin
kabulü gerekir.
Bu hususlar dikkate alınarak mahkemece yapılacak iş, öncelikle
davacıların dava yeteneğinin saptanması açısından taşınmaza ait
kamulaştırmadan önceki tapu kaydının getirtilmesi, kaza çevresi içerisinde
aynı amaçla başkaca taşınmazların kamulaştırılıp kamulaştırılmadığının
araştırılıp saptanması özellikle yukarda sözü edilen 22.12.1989 tarihli
yazıda öngörülen ihaleye çıkarma ve para tahsisi üzerine yapılan işlemlerin
belirlenmesi ve aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazların herhangi biri
üzerinde sözü edilen tesisin kurulup kurulmadığının tesbiti ile hasıl olacak
sonuca göre karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru
görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.2.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
