 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
95/11717 95/13079
30.11.1995
Özet: Dava konusu eşyanın aynen teslimi olmadığı taktirde bedelinin
tahsili istemi ile açılan davada dilekçede gösterilen bedel harca esas almak
üzere gönderilmiştir. Hakim hüküm kurarken bu bedelle bağlı değildir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre
davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyizine gelince; Dava Menkul eşyanın aynen olmadığı
taktirde bedelinin ödenmesine ilişkindir. Ancak dava ikamesinde gösterilen
bedel harca esas olmak üzere gösterilmiştir. Menkul eşyanın bulunmaması
halinde, mahkemece tesbit ve tayin edilecek bedele hükmedilmesi gerekir. Bu
biçimde kurulan hükümde istekten fazlaya karar verilmiş olamaz. O halde
bilirkişi tarafından belirlenen miktara hükmedilmesi gerektiğinin
gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle temyiz olunan hükmün
davacı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının 1. bentteki
nedenle REDDİNE temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine
aşağıda yazılı harcın davalıdan alınmasına peşin harcın mahsubuna
oyçokluğuyla karar verildi. 30.11.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Ş.D.Kabukcuoğlu F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
(muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Davacı dava dilekçesinde dava konusu ziynet eşyalarının değerini
göstermiş, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadığı gibi, eşyalar aynen mevcut
değilse teslim tarihindeki değerlerini talep etmemiş, duruşmada tesbit edilen
değerlere görede harç noksanını ikmal etmemiştir.
Bu nedenle hükmün onanması görüşü ile değerli çoğunluk bozmasına
katılmıyorum.
Üye
A.İhsan Özuğur
|
