Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi

E.	1995/11687
K.	1995/12353
T.	30.10.1995

*  ECRİMİSİL
*  FAİZ VE MASRAFLAR
*  İHALE SONUCU SATIŞ

ÖZET : 1- Davalının dairede, satış tarihinden sonra oturması haksız işgal
 teşkil eder. Davacının satışın kesinleşmesinden sonra ecrimisil istemeye
 hakkı vardır.

2- İhale sonucu davacı malik durumuna geçmiştir. Malikin dairesini işgal
 etmeye devam eden davalıların iyiniyetlerinin sözkonusu olmadığı gibi, icrada
 da daireyi teslim almaması dava hakkını ortadan kaldırmaz. Bu nedenle davanın
 kabulüne karar verilmesi gerekir.

(2004 s. İİK. m. 135)

Dava dilekçesinde, 100.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte
 davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın reddi cihetine
 gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, izaleyi şuyun satış memurluğunca yapılan ihale sonucu 11.10.1990
 tarihinde dava konusu daireyi satın almış ve satış da 21.4.1992 tarihinde
 kesinleşmiştir. 
Davalının dairede, satış tarihinden sonra oturması haksız işgal teşkil eder.
 Davacının satışın kesinleşmesinden sonra ecrimisil istemeye hakkı vardır.

Mahkemece İİK.nun 135. maddesine göre tahliye istenmediğinden ve davalıların
 iyiniyetli olduğu ve intifadan men koşulu da tahakkuk etmediğinden
 sözedilerek dava reddedilmiştir.

Ancak, ihale sonucu davacı malik durumuna geçmiştir. Malikin dairesini işgal
 etmeye devam eden davalıların iyiniyetlerinin sözkonusu olmadığı gibi icraca
 da daireyi teslim almaması dava hakkını ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru
 görülmemiştir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
 hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
 kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan
 temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.1995 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini