 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas Karar
95/11437 95/11015
25.10.1995
Özet: Medeni Kanunun 112. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısının
açtığı davalar onun huzuru ile görülür.
Evlenmenin butlanı davası kadın ve erkeğe birlikte tevcih edilmelidir.
Evliliğin butlanı hükmünde çocuğun velayeti de düzenlenmelidir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
1-Medeni Kanunun 113. maddesi Cumhuriyet Savcılarına, aynı kanun 112.
madesinde gösterilen evlenmenin butlanı davası açma yetkisi tanımıştır. Bu
dava da Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış olup, davanın davacı tarafı
durumundadır.
"Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima
veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan
davet etmedikçe hükmünü veremez" (HUMK. 73) "Asliye Mahkemelerinde Hukuk
Usulü Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde yazılı işlemler bittikten sonra
sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak günde mahkemede hazır bulunmak
üzere iki taraf davet olunur" (HUMK. 377). Şu halde davanın davacısı olan
Cumhuriyet Savcısı usulen muhakemeye davet edilmeden ve onun huzuru olmadan
hüküm kurulması doğru değildir. (Y.2.H.D. nin 11.1.1944 tarihli 4199-105
sayılı kararı)
2-Dava, sonuçta kurulacak hükümle hakkı etkilenecek olanlara tevcih
edilmelidir. Yukarıda açıklanan Hukuk Usulü Muhakemelerinin 73. maddesi
çerçevesinde hükümden etkilenecek olanlar davet edilmedikçe hüküm verilemez.
Evlenmenin butlanı kadın ve erkeğin hukukuna etkili olup, her ikisine birden
dava tevcih edilmelidir. Bu yön gözetilmeden Mustafa Çetinkaya davaya
katılmadan yalnızca kadın aleyhine açılan davaya bakılarak hüküm kurulması
usul ve kanuna aykırıdır.
3-Davalı Aysel 24.2.1995 günlü beyanında, dava konusu evliliği içinde
Ayşe adında bir çocuğu olduğunu ileri sürmüştür. Besni Aşağıçöplü Köyü 24
hanede nüfus siciline kayıtlı Mehmet oğlu Mustafa Çetinkaya'nın aile nüfus
sicili getirtilmeden eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru olmadığı gibi
Medeni Kanunun 125/2. maddesi göndermesi ile Medeni Kanunun 148. maddesi
uyarınca müşterek çocuğun velayet yönünün düzenlenmemeside doğru değildir.
SONUÇ : Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre
sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar
verildi. 25.10.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Hakkı Dinç F.Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İhsan Özuğur
|
