Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ

      SAYI
ESAS  l995   KARAR
ll384        ll474          

	 	Y A R G I T A Y    İ L A M I  

MAHKEMESİ     : Kastamonu Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ        : l0.l0.l995
NO            : 400-48l                
DAVACI        : Belediye Başkanlığı vekili avukat Galer Kaptan
DAVALI        : İçişleri Bakanlığı vekili avukat Güngör Ilık     

	Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda
 yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün
 süresi içinde davalı avukatınca  temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,
 gereği konuşuldu.

	 	KARAR

	3533 sayılı "Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle idare edilen Daireler
 ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye'ye veya Hususi
 İdarelere ait Daire ve Müesseseler arasındaki ihtilafların tahkim yolu ile
 halli hakkındaki kanunun" 2570 sayılı yasa ile değiştirilen 4. maddesinde;
 "Katma Bütçe ile idare edilen daireler, Belediyeler, özel bütçe ile İdare
 olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, Belediye veya özel idarelere ait olan
 daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede
 yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve
 uyuşmazlık gayrimenkule ilişkin ise o gayrimenkul'ün bulunduğu yerin ve
 taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya
 müesseselerin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin
 bulunduğu yerin Yüksek  Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya Hakimi
 tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir denilmektedir.
	Tarafların anılan yasa hükmüne tabi Kamu Kuruluşları oldukları çok
 açıktır. Bu durumda davaya Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya
 Hakimi tarafından Hakem sıfatıyla bakılması gerekir. Görev sorunu
 yargılamanın her aşamasında Mahkemece doğrudan gözetilir. Bu yönünden gözden
 kaçırılması sonucu görevsizlik kararı yerine işin esası hakkında karar
 verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Bozma nedenine göre
 diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer görülmemiştir.
	SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına
 BOZULMASINA, l9.l2.l995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye           Üye           Üye         Üye
A.İ.Arslan     M.S.Atalay    K.Kadıoğlu    M.Yüksel    S.Özyörük
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini