 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
1995
ESAS KARAR
11369 11467
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 1.3.1995
NOSU : 248-55
DAVACI : Gürol Uyan
DAVALI : Menav Manay vekili avukat Behzat Çetinbaş
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekili olarak takip ettiği dava sırasında
azledildiğini öne sürerek 12.500.000 Tl.nın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, ücret sözleşmesinin geçerli olmadığını davacının görevini
gereği gibi yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından
temyiz edilmiştir.
Davacı avukatın 29.3.1994 günlü sözleşme ile Bayındır Asliye Hukuk
Mahkemesinin 1994/85 esas sayılı, 6.5.1994 günlü sözleşme ile de aynı
mahkemenin 1994/120 esas sayılı dava dosyasında davalıyı temsil etmek üzere
vekalet görevini üstlendiği uyuşmazlık konusu değildir. Ne varki 1994/85 esas
sayılı dava dosyasını mazeretsiz olarak takip etmemesi nedeniyle müvekkili
tarafından 8.7.1994 tarihinde her iki dosyasındaki vekalet görevinden
azledildiği ve 1994/85 esas sayılı davadan azli nedeniyle açtığı vakalet
ücreti davasının azlin haklı olduğu kabul edilerek reddedildiği ve bu kararın
Yargıtaydan geçmek suretiyle kesinleştiği toplanan delillerden
anlaşılmaktadır.
Vekalet güvene dayalı bir sözleşmedir. Üstlendiği davalardan birini
takip etmemek suretiyle azledilen avukata karşı müvekkilinin güveninin
kalmaması hayatın olağan akışıyla BK.nun amaçladığı güven ilkesine daha uygun
düşer. Bu nedenle vekili davacıya karşı güveni kalmayan davalının avukatını
azletmesi haklı bir nedene dayandığından, davacı avukat ücret isteyemez. O
halde mahkemece bu yön gözetilerek davanın reddine karar verilmesi
gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.S.Atalay K.Kadıoğlu M.Yüksel S.Özyörük
|
