 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS 1995 KARAR
10946 11155
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20.6.1995
NO : 140-274
DAVACI : Bayram Salihoğlu vs.vekili avukat Faik Kılınç
DAVALI : Özel İdare vekili avukat Hasan Belli
Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine
yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı idare ile aralarındaki kira sözleşmelerine dayanarak
1984'den beri arzuhalcilik işi ile iştigal etmek suretiyle ayrı ayrı
kullanımları altında bulunan kiralananların davalı tarafından alınan il
encümen kararı ile 2886 sayılı yasanın 75inci maddesi gereğince tahliyesine
karar verilip bildirildiğini öne sürerek davalının müdahalesinin önlenmesine
karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı il daimi encümen kararı ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun
75inci maddesince taşınmazlardan davacıların tahliyesine karar verildiğini o
nedenle idari işleme karşı açılan davaya bakmaya idare mahkemesinin görevli
olduğunu savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 2886 sayılı yasanın 75inci maddesine dayanılarak alınan il
encümen kararının idari işlem olduğu o nedenle davayı görmeye idare
mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Sav, savunma toplanan
delil ve belgelerden özellikle düzenlenen kira sözleşmelerinden taraflar
arasında kira ilişkisinin bulunduğu çok açıktır. İl özel idarelerinin
kiralama işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa bağlı isede bu
işlemlerde aynı kanunun 75inci maddesinin uygulama olanağı yoktur. Anılan
yasa maddesinin özü ve sözünden ancak hazineye ait taşınmazların kiraya
verilmesine ilişkin kira akitlerinde maddenin uygulama olanağı olduğu
anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla 2886 sayılı yasanın 75inci maddesinin
uygulama alanı hazineye ait taşınmazlara ait kira akitleriyle sınırlıdır. Hal
böyle olunca uyuşmazlığın 6870 sayılı gayri menkul kiraları hakkındaki kanun
hükümlerince çözümlenmesi gerekeceğinden idari bir tasarrufun varlığından söz
edilemez. O nedenle davaya bakmaya adli yargı görevlidir. Yanların delilleri
toplanmalı davanın esası hakkında karar verilmelidir. Mahkemece hukuki
nitelendirmede ve yasa maddesinin yorumunda hataya düşülerek görevsizlik
kararı verilmesi usule yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacılar yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan K.Kadıoğlu M.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
