 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/10918 1995/11305
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Datça Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :15.12.1994
Nosu :1994/100-124
Davacı :Aktur Site Yönetimi Vek.Av.M.Faruk Emek
Davalı :Remzi Şirin
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve icra tazminatının masraflarla
birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü
cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden anlaşıldığına göre davacı, birkaç parsel üzerinde
kurulduğu anlaşılan sitenin yöneticisi olup, siteye dahil 816 parselde
bağımsız bölüm maliki bulunan davalı ile aynı parselde malik bulunmamaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, kat mülkiyeti ancak tek parsel
üzerinde kurulabileceğinden ortak giderler hususundaki uyuşmazlıkların da Kat
Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, çözümlenebilmesi için, yöneticinin aynı
parseldeki kat malikleri tarafından seçilmiş olması, yada hakkında takipte
bulunduğu aynı anagayrımenkulde bağımsız bölüm maliki bulunması zorunluluğu
vardır. Bunun yanında müddeabih miktarına bakılmaksızın davaya Sulh
Mahkemesinde bakılabilmesi için de aynı koşulların varlığı gerekir.
Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri uyarınca tek parsel üzerinde bulunan
anagayrımenkulün malikleri tarafından seçilmemiş bulunan yönetici, yukarıda
açıklandığı gibi Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil, siteye dahil
parseller üzerindeki tüm kat malikleri arasında düzenlendiği anlaşılan
sözleşme niteliğindeki yönetim planına ve genel hükümlere göre takibe ve dava
açma hakkına sahip olabilecektir.
Bu itibarla müddeabih miktarı da dikkate alınarak davaya sözleşme
hükümleri uygulanmak suretiyle ve genel hükümler dairesinde asliye hukuk
mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı
olduğu şekilde esas hakkında hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.11.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
