Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
           
                          Y A R G I T A Y    İ L A M I 

ESAS  NO   : l995 / 10874
KARAR NO   : l995 / 31656

MAHKEMESİ  : Ankara 2.İş Mahkemesi
TARİHİ     : 16.2.1995
NO         : 559-91
DAVACI     : Selçuk Koş adına Avukat Ümit Teoman
DAVALI     : MKEK Av.Fişek San.AŞ. adına Avukat Çetin Güner

DAVA       :  Davacı, ücret fark alacağı, ilave tediye, ikramiye, sosyal
 yardım, vasıta yardımı ile yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar
 verilmesini istemiştir.
             
              Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
              Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş
 olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
   
                              YARGITAY   KARARI   
              
	Davacı dayanışma aidatı ödemek suretiyle işyerinde uygulanmakta olan
 TİS'den yararlanmak istediğini, buna rağmen davalı işveren tarafından
 yararlandırılmadığını, bu nedenle de hizmet akdini haklı olarak fesh ettiğini
 ileri sürerek kıdem tazminatı ve fark işçilik haklarını istemiştir.
	Davalı, davacının ihaleyle iş alan müteahhidin işçisi olduğunu
 kendilerine husumet yöneltilemiyeceğini savunmuştur.
	Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinin davalı kurum işyerinin bir
 bölümü ve eklentisi olduğu, davacının yıllardan beri birbirini takip eden
 sözleşmelerle bu işyerinde çalıştığı belirtilerek istekler hüküm altına
 alınmış ise de, müteahhitler değiştiği halde davacının işyerinde çalışmasını
 sürdürdüğü hususlarındaki değişik müteahitlerle yapılan sözleşmeler ve
 davacının hizmet sözleşmeleri getirtilmeden bu hususun açıklığa
 kavuşturulması olanağı yoktur. Bu konularda gerekli inceleme ve araştırma
 yapılarak gerçekten davacının müteahhitlerin değişmesine rağmen aynı
 işyerinde çalıştığı, bir başka anlatımla davalı işveren ile müteahhitler
 arasında bir muvazaanın bulunduğu anlaşıldığı takdirde isteklerin hüküm
 altına alınması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup,
 bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ: Temyiz  olunan  kararın  yukarıda  açıklanan nedenle
 BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine
 16.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
                                 
Başkan            Üye          Üye           Üye           Üye
E.A.Özkul         E.Serim    O.G.Çankaya     E.Doğu       B.Özkaya
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • [Ticari krediler] see this here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:42
  • [Kredi notu] check it out sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:36
  • you could try here sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:20
  • [Bankalar hukuku] read this article sky kingdom aviation 
  • 01.08.2025 19:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini