 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onikinci Hukuk Dairesi
E. 1995/10578
K. 1995/10566
T. 12.7.1995
* HACİZ
* ŞİKAYET
ÖZET : İİK.nun 79/2. maddesine göre; haczolunacak mallar başka yerde ise,
takip dairesi haczin yapılmasını, malların bulunduğu yerin icra dairesinden
ister. Bu halde hacizle ilgili şikayetler, istinabe olunan icra dairesinin
tabi olduğu icra tetkik merciince çözümleneceğinden, ilgililer, bu hususa
yönelik şikayetleri, takip dairesinin bağlı olduğu icra tetkik mercii
h‰kimliğine, süreye tabi olmaksızın yapabilir.
(2004 s. İİK. m. 79/2)
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından
istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye 28.6.1995
tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takip dairesi, İİK.nun 79/2. maddesine göre; haczolunacak mallar başka yerde
ise haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesinden ister. Bu
halde, hacizle ilgili şikayetler istinabe olunan icra dairesinin tabi
bulunduğu icra tetkik merciince çözümleneceğinden, bu konudaki yetkiye
yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3917 sayılı Kanunun geçici
79. maddesine göre, SSK. ile ilgili icra takipleri bu Kanunla ilgili
Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 1.10.1994 tarihinden itibaren ilgili Kurum'ca
ve 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılır. İlgililerin bu hususa yönelik
şikayetleri takip dairesinin bağlı olduğu icra tetkik mercii h‰kimliğine
süreye tabi olmaksızın yapılabilir. O halde alacaklı vekilinin temyiz
itirazları reddolunmalıdır.
S o n u ç : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle merci kararının
İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç
alınmasına mahal olmadığına, 12.7.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
