 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Yirminci Hukuk Dairesi
E. 1995/10436
K. 1996/807
T. 31.1.1996
* KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
* ORMAN
* TAŞINMAZIN HUKUKİ NİTELİĞİNİN SAPTANMASI
ÖZET : 2896 sayılı Kanun, 6831 sayılı Kanunun geçici 31. maddesini yürürlükten
kaldırmış ve taşınmazın orman yönünden hukuki niteliğinin saptanmasını
mahkemelere bırakmış olmakla ve bu kural, 2896 sayılı Kanunun yürürlüğünden
önce açılmış olup da henüz kesinleşmemiş davalara da uygulanacağından, salt
Bakanlık görüşüne dayanılarak hüküm kurulamaz.
(6831 s. OK. m. 1) (3116 s. OK. m. 1) (4785 s. OKDK. m. 1) (5658 s. OKEK. m.
1)
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması
sonunda, davanın kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi
Etibank Müessese Müdürlüğü tarafından istenilmekle; süresinde olduğu
anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya
içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
Karar tarihindeki yasal düzenlemeye göre salt Bakanlık görüşüne dayanılarak
hüküm kurulmuştur. Oysa, 2896 sayılı Yasa, 6831 sayılı Yasanın geçici 3.
maddesini yürürlükten kaldırmış, taşınmazın orman yönünden hukuki niteliğinin
saptanmasını mahkemelere bırakmıştır. Bu kural, kesinleşmemiş davalara da
uygulanır.
Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak
yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116,
4785 ve 5658 sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı
Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.7.1945 tarihinde
yürürlüğe giren 4785 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde
sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen
ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Yasa ile iadeye
tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir.
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa
amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında
serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek
mühendisi bulunamadığı takdirde, orman mühendisi ve bir fen elemanı
aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre
araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne
şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar
karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma
olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa
Mahkemesi'nin 1.6.1988 gün ve 31/13 E., K.; 14.3.1989 gün ve 35/13 E., K. ve
13.6.1989 gün ve 7/25 E., K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan,
bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin
üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının
orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi
incelenmeli; kesinleşmemiş tahdit söz konusu olduğuna göre, uzman
bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı,
taşınmazın konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin
onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki
düzenlettirilmeli; ayrıca, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman
bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; çekişmeli taşınmazın memleket
haritasına göre, konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer
vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri
aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya
dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel
verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir
karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve
yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul
ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum'un temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının
istek halinde yatırana iadesine, 31.1.1996 günü oybirliği ile karar verildi.
|
