 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1995/10194 1995/10392
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 16.5.1995
Nosu : 1995/195-411
Davacı : Mahmut Göksu Vek.Av. Mustafa Güleç
Davalı : Botaş Gen.Müd.Vek.Av. Sabri Ersavaş
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan bozma ilamında, taşınmazdaki değer düşüklüğünün 3 gibi
yüksek bir oranda tutulmuş olması ve 1. bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz
armut bahçesi olarak değerlendirildiği halde ayrıca bu ağaçlara JUNGE metodu
uygulanmak sureti ile ikinci kez değer verilmiş olması usul ve yasaya aykırı
görülerek bu hususlar dikkate alınmak sureti ile ek raporlar alınması
istenmiştir.
Mahkemece her iki bilirkişi kurulundan ek raporlar alınmıştır. Birinci
bilirkişi kurulu ağaclar ile ilgili mükerrer değerlendirmenin sehven
yapıldığını kabul etmiş, ancak bu durum, kapama bahçe değerlendirmesinde
uyguladığı verim ve fiyatı misline yakın oranda arttırarak dolaylı yoldan
bozma ilamında yer almayan zemin değerini yükseltmek sureti ile değer
düşüklüğü oranını 1'e indirmesine rağmen bozma ilamında tenkit edilen
mülkiyet değerini de aşar biçimde yüksek sonuca varmıştır. İkinci bilirkişi
kurulu ise taşınmazı kapama armut bahçesi olarak değerlendirilmiş olmasına
rağmen 47 adet armut ağacının kesilmesi ile uğranılan zararın karşılanması
için değer düşüklüğü oranını yüksek (3) kabul ettiğini bildirmiş, bu hususun
ise Yargıtay bozma ilamında sözü edilen (özel neden) olduğunu bildirmiş ve bu
defa 3 oranı 2,5'a indirmiştir. Armut bahçesinde kamulaştırma sebebi ile
zarar verilen armut ağacları var ise bu sebeple meydana gelen zararın hesaba
dahil edilmesi gerekirken bu zararın dolaylı yoldan, zarar oranının
yükseltilmesi sureti ile telafisi yoluna gidilmesi, Kamulaştırma Kanununun
11. maddesindeki değerlendirme usullerine aykırıdır. Daimi irtifak alanı
dışında geçici irtifak alanında da kesilmiş armut ağaçları varsa bunların
sayısı tespit edilerek değerlerine hükmedilmek gerekirken daimi irtifak
dışında olup, taşınmazın kapama armut bahçesi olarak değerlendirilmiş
olmasında unsur olarak alınan armut ağaçları da dahil olmak üzere ağaç
değerlendirmesi yapılması doğru olmadığı gibi, bu şekilde bir değerlendirme
yapılmadığı için bunları karşılamak üzere değer oranının yükseltilmesi usul
ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, 1. bilirkişi kurulu ek raporunda zemin için yükseltilen m2
değerinin bozmadan önceki haline getirilmesi ile kabul edilen 1 oranında
değer düşüklüğü dikkate alınarak hesap yapılması, ikinci bilirkişi kurulu
raporu ile ilgili olarak ise geçici irtifaklarında zarara uğrayan armut
ağaçları aynı değerlendirilmek sureti ile ve mülkiyet kamulaştırmasını
geçmeyecek miktarda bir değere ulaşılması gereği dikkate alınarak hesap
yapılmak üzere değerlendirme yapıldıktan sonra hasıl olacak uygun sonuç
doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
