 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
E:95/10121
K:95/11061
T:26.10.1995
ÖZET: Evlenme töreni sırasında eşlerden birinin üzerine takılan takı
ve ziynet eşyasının kime ait olacağı yönünde örf ve adet bulunduğu yönündeki
iddia tahkik olunup karar verilmelidir.
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün;
Dairenin 7.3.1995 gün ve 7.3.1995 sayılı ilamiyle onanmasına karar
verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak
okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflar karı kocadır. Davacı bir kısım esyasının davalıda kaldığını
iddia etmiştir. Davalıda karşı dava dilekçesinde düğünde takılan bazı ziynet
eşyasının kendisine takıldığını, karısında kaldığını ileri sürüp istirdadını
istemişlerdir.
İhtilaf düğünde takılan bazı ziynet eşyasının taraflardan hangisine
ait olduğu noktasında düğümlenmektedir.
"Menkul bir şeyin zilyeti onun maliki adolunur." (MK. 898.) Taraflar
bu karinenin aksini her türlü delil ile isbatlayabilirler.
Mahkeme söz konusu ziynet eşyasının kocaya takıldığını belirleyip
isteği kabul etmiştir. Ancak yargılama sırasında, örf ve adet gereği tüm
ziynet eşyasının kim tarafından hediye edilirse edilsin geline ait olduğunu
savunmuştur. Medeni Kanunun 1. maddesi gereği hakim kanunda hüküm bulunmayan
hallerde örf ve adet gereğince karar verme yetkisine sahiptir. Taraflar
zilyetlik karinesinin aksini her türlü delil ile ispatlayabileceklerine göre,
burada örf ve adetin tesbiti önem taşımaktadır. Tarafların oturdukları
bölgede, düğünde kim tarafından hediye edilmiş olursa olsun takılan ziynet
eşyasının geline ait olduğunu kabule elverişli istirdadı herkes tarafından
uyulan, istikrar kazanmış örf ve adet varsa, kadını hukuki hamil kabul etmek
gerekir. Bu yön gözetilmeden, örf ve adet araştırılmadan, eksik tahkikatle
düğün sırasında kocanın üstüne takılan takının kocaya ait kabulü ile kadından
istirdadı karar verilmesi doğru değildir.
Bu itibarla hükmün bozulması gerekirken temyiz incelemesi sırasında bu
yön gözden kacmış ve hüküm onanmış olmakla onama kararının kaldırılması ve
hükmün bozulması uygun düşmüştür.
S O N U Ç : Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve 442. maddeleri
gereğince karar düzeltme isteğinin kabulüne onama kararının kaldırılmasına ve
hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri
verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 26.10.1995
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
(muhalif) (muhalif)
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar
düzeltme isteği yersizdir. Bu itibarla sayın çoğunluğun bozma görüşlerine
katılmıyorum.
Üye Üye
Ferman Kıbrıscıklı Özcan Aksoy
|
