 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
SAYI
ESAS KARAR
l0ll5 1995 ll6l3
MAHKEMESİ : Ankara l0.Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : l8.7.l995
NO : 389-697
DAVACI : Şiho Avcı vekili avukat Rıfat İnal
DAVALI : Karayolları Genel Müdürlüğü vekili avukat
A.Arif Başoğlu
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen
hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, ilgililere
çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Arif Başağa
gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya
başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra
karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde
olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Her ne kadar sözleşmenin 9. maddesinde "Taşeron her türlü hak ediş ve
alacaklarını idarenin yazılı müsaadesi olmaksızın başkalarını temlik edemez"
şeklinde kararlaştırma ile Akitle Temlik Yasağı getirilmiş ise de bu temlikin
temlik edilen alacağın borçlusu davalı yararına öngörülme niteliğinde
bulunmasına davalının ünitesi Karayolları l2. Bölge Müdürlüğü yetkili
ajanının 2l.l0.l992 tarihli yazıları ile temlikin davalıca onaylandığının
anlaşılmasına bu suretle vücut bulan üçüncü kişi davacının kazanılmış
hakkının geriye etkili sonuç doğurarak temlikin geçerlik kazanmasına göre
hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 22.l2.l994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.İ.Arslan M.Yüksel Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu S.Özyörük
|
