Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS          KARAR
1995/10046    1995/11338

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi :Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi    :13.7.1995  
Nosu      :1995/37-203 
Davacı    :Mehmet Bilgili vs.vek.Av.Metin Şencan 
Davalı    :Hazine Vek.Av.Abdullah Özgenler

	Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 23. maddesine göre geri alma
 istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı
  vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Geri alma davasına konu olan 1 ve 2 nolu parseller, üzerinde emniyet
 hizmet binası ve lojman yapılmak üzere 3.4.1986 tarihinde kamulaştırılmış
 olup, bununla ilgili olarak açılan bedel arttırım davaları da sonuçlanmıştır.
	Ancak dosyaya getirtilen tapu kaydına göre her iki taşınmaz,
 üzerlerinde lojman ve emniyet binası inşa edilmek üzere imar mevzuatı
 gereğince tevhid edilmiş olup, tapu kaydına göre bu tevhid işlemi
 kamulaştırmadan sonra, 1.9.1986 tarihinde gerçekleşmiştir. Kamu hizmetinin
 ifası için hizmet binası ve emniyet lojmanı yapılmak üzere kamulaştırılan
 taşınmazların inşaata başlanması ve hazırlanan plan ve projenin
 gerçekleştirilmesi için taşınmazların tevhidi de Kamulaştırma Kanununun 23.
 maddesinin 1. fıkrasında sözü edilen "kamulaştırma ... amacına uygun bir
 işlem" niteliğindedir. Kaldı ki davalı idare hizmet binası ve lojman inşaatı
 yapılmak üzere tevhid edilen taşınmazlarla ilgili plan ve projesinin de
 hazırlandığını davaya cevabında açıklamış olup, bu konuda bir araştırma
 yapılmadan dava kabul edilmiştir.
	Bu durumda taşınmazların tevhidi işlemi dahi Kamulaştırma Kanununun
 23. maddesinin 1. fıkrası kapsamındaki olumsuz şartı oluşturduğu dikkate
 alınarak davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde kabulü doğru
 görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 9.11.1995 gününde  oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye         Üye        Üye         Üye
Sait Rezaki  S.Erçoklu  V.Canbilen   A.Nazlıoğlu  İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini